一、張岱年先生的早期思想
張岱年先生中學(xué)時(shí)代即對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生了濃厚興趣，“閱讀了先秦諸子及宋明理學(xué)的書(shū)，經(jīng)常思考關(guān)于宇宙人生的理論問(wèn)題”。1928年進(jìn)入北平師范大學(xué)（后改為“北京師范大學(xué)”）學(xué)習(xí)后，受其兄張申府影響，讀了羅素（Bertrand Arthur William Russell）、穆?tīng)枺–.E.Moore）、懷特海（Alfred North Whitehead）、博若德（C.D.Broad）等人的著作，對(duì)邏輯分析方法深感興趣。“同時(shí)又讀了馬克思、恩格斯、列寧的哲學(xué)著作，對(duì)于辯證唯物論（包括唯物史觀）與唯物辯證法深表贊同”[1]1。張岱年先生長(zhǎng)兄張申府“既推崇唯物論，又深喜羅素哲學(xué)，同時(shí)肯定孔子關(guān)于仁的學(xué)說(shuō)，多次講‘列寧、羅素、孔子，三流合一’”[2]。列寧代表唯物論與辯證法的哲學(xué)，羅素代表邏輯分析方法，而孔子則主要指中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。張申府試圖將上述三者融合起來(lái)，為中國(guó)創(chuàng)造一種新的哲學(xué)，張岱年深受其影響。在1933年4月27日發(fā)表在《大公報(bào)》“世界思潮”專欄上的《關(guān)于新唯物論》一文中，張岱年說(shuō)：“本刊編者曾云：‘我的理想：百提（羅素）、伊里奇（列寧）、仲尼（孔子），三流合一。’吾以為將來(lái)中國(guó)之新哲學(xué)，必將如此言之所示。將來(lái)之哲學(xué)，必以羅素之邏輯解析方法與列寧之唯物辯證法為方法之主，必為此二方法合用之果。而中國(guó)將來(lái)如有新哲學(xué)，必與以往儒家哲學(xué)有多少相承之關(guān)系，必以中國(guó)固有的精粹之思想為基本。”[3]56此處所說(shuō)的“本刊編者”即系其兄張申府。張岱年先生在《學(xué)術(shù)自傳》中曾說(shuō)：“30年代之初，吾兄申府在天津《大公報(bào)》編輯《世界思潮副刊》，使我有機(jī)會(huì)在《世界思潮》副刊上發(fā)表一系列有關(guān)哲學(xué)的文章。”[1]1在1936年所寫(xiě)的《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合》一文中，張先生將上述思想簡(jiǎn)明地概括為“唯物·理想·解析”。在其中，張先生說(shuō)：“此所說(shuō)綜合，實(shí)際上乃是以唯物論為基礎(chǔ)而吸收理想與解析，以建立一種廣大深微的唯物論。”[4]262在1993年寫(xiě)的學(xué)術(shù)自述中，張岱年也說(shuō)：“于是我試圖將馬克思主義現(xiàn)代唯物論與邏輯分析方法及中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)三者結(jié)合起來(lái)，以分析為方法而以綜合為內(nèi)容，可以稱為新綜合哲學(xué)。”[1]352張先生在該文前面的按語(yǔ)中也說(shuō)：“自以為平生致思主要試圖將現(xiàn)代唯物論的普遍真理與中國(guó)古典哲學(xué)中的唯物論精粹思想及20世紀(jì)初期分析學(xué)派的邏輯分析方法綜合起來(lái)，以分析為方法，以綜合為內(nèi)容，亦可謂融合中西的一種嘗試。”[1]351
關(guān)于這種新唯物論的理想一面，張先生說(shuō)：“新唯物論不但講存在決定人的心意，而又注重改造環(huán)境、變革世界。”[4]262“然而，新唯物論雖頗注重理想，而對(duì)于理想之研討，實(shí)不為充分，而其注重分析，不充分乃更甚。中國(guó)哲學(xué)是最重生活理想之研討的，且有卓越的貢獻(xiàn)，我們既生于中國(guó)，對(duì)于先民此方面的貢獻(xiàn)，實(shí)不當(dāng)漠視，而應(yīng)繼承修正而發(fā)揮之。”[4]263可見(jiàn)，從20世紀(jì)30年代起，將唯物、解析、中國(guó)傳統(tǒng)（很重理想）綜合起來(lái)創(chuàng)建一種新的綜合哲學(xué)就是張岱年先生的哲學(xué)志向和哲學(xué)工作的主要內(nèi)容。張先生將其落實(shí)到對(duì)“新唯物主義”的闡釋及中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的梳理、詮釋，以及傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)道德、傳統(tǒng)價(jià)值的批判繼承中。本文主要結(jié)合張先生的其他相關(guān)論述，重點(diǎn)考察張先生1933年所寫(xiě)的《道德之“變”與“常”》一文中的道德觀及其分析方法，試圖揭示張先生如何運(yùn)用其新唯物論哲學(xué)及其方法來(lái)分析、評(píng)價(jià)道德問(wèn)題。
二、道德之“變”與“常”
早在1933年8月3日的《大公報(bào)》“世界思潮”專欄中，張先生就寫(xiě)了《道德之“變”與“常”》一文，在該文中，張先生直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;西哲言道德，最切實(shí)者，實(shí)推馬克思與羅素。”[3]85張先生首先引用并闡發(fā)了馬克思關(guān)于道德的階級(jí)性及羅素“舊道德中殘忍與迷信成分甚多”的觀點(diǎn)[3]85。他指出舊道德具有階級(jí)性，實(shí)際重在強(qiáng)調(diào)“在下階級(jí)對(duì)于支配階級(jí)的服從”，其中有很多針對(duì)在下階級(jí)的殘忍成分。舊道德中的這些成分應(yīng)該受到批判。張先生的這部分論述很顯然是受了馬克思的唯物史觀和羅素道德觀念的影響。接下來(lái)，張先生話鋒一轉(zhuǎn)，指出：“吾人言舊道德含殘忍成分及其有階級(jí)性，然亦非謂舊道德當(dāng)全部摒棄，其中因亦有非殘忍之成分及非為階級(jí)之工具者在，是亦不可不辨。”[3]86由此，張先生指出，須用唯物辯證法來(lái)解決道德問(wèn)題，不能只強(qiáng)調(diào)道德的階級(jí)性和“殘忍成分”而忽視了道德亦有積極的一面。這是符合辯證法的對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)的。張先生說(shuō)：“舊道德中有雖舊而新者存：于此當(dāng)明道德之‘變’與‘常’的辯證法。”[3]86張先生特別用了“常”與“變”這一對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)概念來(lái)表示道德的繼承性與革新性。張先生用“常”“變”關(guān)系來(lái)討論道德問(wèn)題，實(shí)際上是出于他個(gè)人對(duì)新唯物論的一種獨(dú)特理解。在同年4月27日的《大公報(bào)》“世界思潮”專欄中的《關(guān)于新唯物論》一文中，張先生就指出“宇宙有規(guī)律，一切皆在變動(dòng)，而變中有常”[3]53。此文發(fā)表后，據(jù)張先生1988年2月對(duì)此文的“附識(shí)”說(shuō)：
這篇文章是1933年發(fā)表的，內(nèi)容所談主要是個(gè)人當(dāng)時(shí)對(duì)于辯證唯物論的體會(huì)，蓋有多以己意進(jìn)行詮解之處。此文發(fā)表后，前輩熊十力先生對(duì)我說(shuō)：“你的文章說(shuō)新唯物論講‘變中有常’，我看過(guò)許多新唯物論的書(shū)，沒(méi)有看到這樣的話。”我當(dāng)即表示，這只是用自己的語(yǔ)言加以解釋而已。[3]58
可以看出張先生早期試圖用“變”與“常”來(lái)理解唯物辯證法中的變化與變化之規(guī)律關(guān)系問(wèn)題。草于1942年、修訂于1948年的《天人五論》一書(shū)可以代表張先生在新中國(guó)成立之前的“新唯物論”的體系，在該書(shū)第五章《理與性》中，張先生首先討論了“常”的概念，具體闡發(fā)了“變”與“常”的關(guān)系：
一切實(shí)有皆在變化之中，然而變中有常，常即變中之不變。變即是事與事先后相異，常即是異中之同。事逝逝而不已，而亦現(xiàn)現(xiàn)不已。今事非昔事，后事非前事。然而今事與昔事、后事與前事之間，亦有其共同之點(diǎn)，即在事事變化相續(xù)之流中重復(fù)而屢現(xiàn)者，是謂常，亦曰恒，亦可謂之恒常。[5]
首先，張先生關(guān)于一切皆變，“事逝逝不已”、世界是一“事事變化相續(xù)之流”的思想實(shí)際上也是受了懷特海過(guò)程哲學(xué)的影響。張先生大學(xué)畢業(yè)論文寫(xiě)的就是懷特海（張先生譯為“懷悌黑”）的教育哲學(xué)，后來(lái)發(fā)表在1934年5月31日的《師大月刊》第12期中。在《懷悌黑的教育哲學(xué)》一文中，張先生概括懷特海的自然哲學(xué)說(shuō)：
懷悌黑以為，自然之最根本最重要的要素有二：一是“事象”（event）,一是“物相”（Object）。事象是倏忽生滅的；物相是永存的。
自然便是事象之復(fù)合，也可說(shuō)是個(gè)大事象，也就是一個(gè)四度的事象的綿續(xù)體，這四度的事象的綿續(xù)體即我們的真實(shí)世界。
事相之最重要的性征是“逝”，每一事象都只是一個(gè)“此今”（here-now），霎間便逝去。[4]213
其次，張先生同年8月對(duì)道德之“變”與“常”關(guān)系的討論，實(shí)際上是其“張氏唯物辯證法”在分析道德問(wèn)題上的具體運(yùn)用。張先生指出：
道德依時(shí)代而不同，隨社會(huì)之物質(zhì)基礎(chǔ)之變化而變化；然在各時(shí)代之道德中，亦有一貫者在，由此而各時(shí)代之道德皆得名為道德。可謂各時(shí)代的道德之演化是循一定方向而趨的，亦可謂各時(shí)代之道德同為一根本的大原則之表現(xiàn)。此大原則為古代道德所表現(xiàn)，亦為今世道德所表現(xiàn)，且將來(lái)道德亦將不違之。[4]160
張先生認(rèn)為，道德具有時(shí)代性，會(huì)隨社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)變化而發(fā)生改變，這是道德之“變”。這一論述明顯是根據(jù)馬克思唯物史觀。在1936年的《人與世界》一書(shū)中，張先生專列一節(jié)，題為“道德之常與變”，幾乎與1933年這篇文章的標(biāo)題完全一致。張先生在這里將道德的起源及變動(dòng)的根源揭示得更為清楚：“道德起源于社會(huì)生活之需要。”[4]395張先生根據(jù)唯物辯證法的觀點(diǎn)指出：世界是充滿矛盾的，落實(shí)到人類社會(huì)內(nèi)部，群體內(nèi)部也有矛盾，但人類社會(huì)的存在又不能只有矛盾沖突，否則人類社會(huì)終將因矛盾而毀滅，故人類群體也需要消弭沖突，而消弭沖突就需要遵守一定的共同約束，“這種約束便是道德的起源”[4]395。
盡管道德隨時(shí)代的物質(zhì)基礎(chǔ)的變化而變動(dòng)，但各時(shí)代的道德卻可以說(shuō)共同趨向一個(gè)大的方向，或者說(shuō)都是同一根本大原則的不同表現(xiàn)。各時(shí)代的道德中所表現(xiàn)的根本大原則，即為“變中之常”。在《人與世界》中，張先生也說(shuō)：
道德可分為兩方面：一是共性；一是形態(tài)。道德共性是一切道德之共同本質(zhì)；形態(tài)則是道德的現(xiàn)象。就道德形態(tài)而言，道德以時(shí)代而不同，各時(shí)代有各時(shí)代的道德。社會(huì)是進(jìn)步的，生活常在變遷；道德源于生活需要，于是道德也常在變遷。但在變遷之中也有恒常者在，這便是道德的共性。[4]396
張先生在這里是用“形態(tài)”和“共性”一對(duì)概念來(lái)描述道德的“變遷”與“恒常”的關(guān)系。當(dāng)然，道德的根本基礎(chǔ)在于生活需要，生活需要隨時(shí)代變遷，故道德形態(tài)也在變遷，“各時(shí)代有各時(shí)代的道德”，但道德的本質(zhì)卻是相對(duì)穩(wěn)定。根本原因就在于，生活實(shí)際上就是人類解決生的保持、存續(xù)的問(wèn)題，只要人類存在，能夠有利于個(gè)體和群體保存、持續(xù)其生命的思想行為就是道德的，反之就是不道德的。
人既有生，必保其生。自保其生而傷害他生，便是不道德。如自保其生而亦保人之生，遂己之生而亦遂人之生，即是道德。[4]396
由此決定了道德有其共性、恒常者在。
在《道德之“變”與“常”》中，張先生將貫穿古今道德的“根本的大原則”稱為道德之“常”。“此根本的大原則貫通于一切時(shí)代的道德中，為各時(shí)代道德中之一貫者，在此意謂上，可謂道德之‘常’”[3]87。張先生在此處特別注曰：“‘常’非全然不易之謂，程子有云：恒非一定之謂。”也可以看出，張先生以“常”“變”概念來(lái)討論道德問(wèn)題，既是對(duì)唯物辯證法的具體運(yùn)用，也結(jié)合了中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。
關(guān)于“變”“常”這對(duì)概念，張先生也在1935年所寫(xiě)的《中國(guó)哲學(xué)大綱》“大化論”篇第一章中，以“變易與常則”為題專門(mén)進(jìn)行了討論。張先生在其中指出：“中國(guó)哲人都認(rèn)為變化是一根本的事實(shí)，然不止此，更都認(rèn)為變化是有條理的。變化不是紊亂的，而有其不易之則。變化的不易之則，即所謂常。常即變中之不變之義，而變自身也是一常。”[6]130也可以明確看出張先生在《道德之“變”與“常”》一文中的“變”“常”概念來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，張先生是以中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念來(lái)理解新唯物論中的變化與規(guī)律的關(guān)系。
關(guān)于道德之常，但又必須注意到，張先生所說(shuō)的“根本大原則”又非脫離時(shí)代的先驗(yàn)原則，即“此根本的大原則亦非自古固存全然不易者，其本身原在創(chuàng)造與完成之中”[6]130。在同年稍早的《譚理》一文中，張先生肯定：“《譚理》討論理事關(guān)系即個(gè)別事物與共相的關(guān)系，論證共相即寓于個(gè)別事物之中而不能脫離具體事物。”[7]606在1935年的《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合》一文中，張先生批評(píng)了認(rèn)為理是先驗(yàn)存在的唯心論：“或認(rèn)為有超時(shí)空先宇宙離物自存而為一切之根據(jù)之理，皆唯物論所反對(duì)。”[4]267在談到理與物的關(guān)系時(shí)，張先生也說(shuō)：
理即在事物之中，非先于物，非離物而自存，離物則無(wú)所謂理。理有二：一根本的理，或普遍的理，即在一切事物之理，此理無(wú)始無(wú)終，與宇宙同久，但亦非先事物而有。二非根本的理，即特殊事物之理，則有此特殊事物乃有此理，無(wú)此特殊事物即無(wú)此理。如未有生物則無(wú)生物之理，未有人類則無(wú)人倫之理。此理有始終，有起段。[4]276
也就是說(shuō)，即使普遍之理，雖永遠(yuǎn)存在，但也并非離事物而獨(dú)存，“先事物而有”。至于道德之“根本大原則”乃系“人倫之理”，更是人類的特殊之理，與人類相始終，而不可能是先驗(yàn)之理。所以在《人與世界》中，討論到道德的常變關(guān)系時(shí)，張先生特別指出：“道德的共性雖屬恒常，卻非自古固存，非先道德形態(tài)而有。未有道德現(xiàn)象之時(shí)，實(shí)無(wú)其本性可說(shuō)。”[4]396
張先生進(jìn)一步指出，在各時(shí)代，受時(shí)代的限制，此“根本大原則”只能有一定程度的表達(dá)。隨著時(shí)代的發(fā)展，人類的進(jìn)化，此“根本大原則”所受到的限制越來(lái)越少，“逐漸獲得較充分徹底之表現(xiàn)”。體現(xiàn)了張先生是用一種發(fā)展進(jìn)化的眼光來(lái)看待古今道德的變革問(wèn)題，認(rèn)為相對(duì)于舊道德而言，新道德始終在進(jìn)化之中[3]87。張先生認(rèn)為，這是將相待（相對(duì)）與絕待（絕對(duì)）的辯證法運(yùn)用于道德的分析。即各時(shí)代的道德是有欠缺的，是相對(duì)的，但在不同程度上皆表現(xiàn)一根本的原則，此一根本原則則是絕對(duì)的。就新、舊道德的關(guān)系而言：
舊道德為不徹底的，為不圓滿的，新道德較之舊道德為更徹底的、更圓滿的。在此意義上言，新道德乃舊道德之變革，亦舊道德之發(fā)展，舊道德之充實(shí)；新道德乃是脫除舊限制的根本原則之更充分的表現(xiàn)。[3]87
也就說(shuō)，一方面，道德隨時(shí)代的進(jìn)步而進(jìn)步，因此，道德是發(fā)展的。另一方面，新道德與舊道德又是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，新、舊道德之間既有變革性（新道德系變革舊道德而成），又有連續(xù)性（新道德系舊道德的發(fā)展、充實(shí)）。“新道德與舊道德之間是有連續(xù)性的，新道德非完全否定舊道德”[3]87“變革之時(shí)亦有所保持，且系發(fā)展之”[3]88。新道德的進(jìn)化發(fā)展過(guò)程，就是不斷擺脫時(shí)代限制，而逐漸充分、圓滿表現(xiàn)道德根本原則（絕對(duì)、常）的過(guò)程。
值得注意的另一點(diǎn)是，張先生在該文中指出道德的“根本大原則”是“仁”“兼”“公”，是“外得于己內(nèi)得于人”[3]87。在闡述舊道德不當(dāng)完全被摒棄時(shí)，張先生也指出“即如吾國(guó)舊道德中如仁如信，皆何嘗可廢”[3]86。張先生在此文中對(duì)孔子“仁”的重視，似是受了其兄張申府的影響。在前文中，我們?cè)昧藦堘纺晗壬恼f(shuō)法，其兄張申府“肯定孔子關(guān)于仁的學(xué)說(shuō)”，由此也可以推斷出。張申府曾說(shuō)：“仁，科學(xué)法，數(shù)理邏輯，辯證唯物論，既是歷來(lái)以至未來(lái)文化中最好的東西，而且也缺一不可，當(dāng)應(yīng)合而一之。”[8]662在《我與中國(guó)20世紀(jì)》一文中，張先生更明確說(shuō)其對(duì)“仁”的重視，受其兄張申府影響。“吾兄申府曾提出‘列寧、羅素與孔子，三流合一’，即將列寧的唯物辯證法與羅素的邏輯解析法與孔子的仁的學(xué)說(shuō)匯綜起來(lái)。我頗受啟發(fā)”[6]561。此時(shí)，張先生認(rèn)為中國(guó)舊文化中優(yōu)秀的東西就是“仁”，在同年6月15日的《大公報(bào)》“世界思潮“專欄中，張先生發(fā)表了《世界文化與中國(guó)文化》一文，在該文中，張先生說(shuō)：
中國(guó)文化對(duì)全世界的貢獻(xiàn)在于注重“正德”，而“正德”的實(shí)際內(nèi)容又在于“仁”的理論與實(shí)踐。孔子謂仁即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，其意義就是與人共進(jìn)，相愛(ài)以德。
中國(guó)古代哲人所苦心焦慮的就是如何使人能有合理的生活，其結(jié)晶即“仁”。他們總覺(jué)得人必須“正德”，然后人生才有價(jià)值。
中國(guó)表現(xiàn)“正德”的“仁”的理論與實(shí)踐，是有價(jià)值的，應(yīng)予以發(fā)揚(yáng)。[3]79-80
同時(shí)，張申府也重視墨子：“真正唯物論者最能救世濟(jì)人……特別像中國(guó)的唯物大師墨翟……而墨翟，德謨克利特，馬克思，列寧，尤其是比較被周知的特別仁知勇兼?zhèn)涞娜恕?rdquo;[8]306-307張先生對(duì)墨子“兼”的強(qiáng)調(diào)，似也受其兄影響。在《人與世界》中，張先生說(shuō)：“孔子所說(shuō)之‘仁’，墨子所說(shuō)的‘兼’，都可以說(shuō)是有所符合于道德共性。”[4]397不過(guò)張先生并不墨守其兄的看法，而是發(fā)展了張申府對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的重視，在1936年5月所寫(xiě)的《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合》一文中，張先生說(shuō)：“但我認(rèn)為，關(guān)于中國(guó)哲學(xué)，不但應(yīng)重視孔子，也應(yīng)重視道家和墨家的貢獻(xiàn)，更應(yīng)該發(fā)揮王船山、顏習(xí)齋、戴東原的進(jìn)步思想。”[7]562
另外，關(guān)于舊道德中不可廢者，張先生特別舉了仁、信、忠、恥等道德概念，認(rèn)為它們“亦有非殘忍之成分及非為階級(jí)之工具者在”[3]86。“忠信、忠恕之忠，皆系對(duì)人民盡心之義”“此外舊道德中之‘恥’字亦不可廢，人而無(wú)恥，將何以為人？”[3]86張先生在1992年撰寫(xiě)的《試論新時(shí)代的道德規(guī)范建設(shè)》一文中，也將這幾個(gè)概念包括其中，只是對(duì)它們做了一些新的闡發(fā)，如“公忠”“仁愛(ài)”“信誠(chéng)”“廉恥”等，張先生將其視為社會(huì)主義新時(shí)代的幾個(gè)重要道德規(guī)范。這也表明張先生很早就自覺(jué)肯定中國(guó)傳統(tǒng)道德中的某些內(nèi)容具有正面的積極價(jià)值，而非只是統(tǒng)治階級(jí)的工具而僅具殘忍的成分。同時(shí)也體現(xiàn)了張先生很早即重視中國(guó)傳統(tǒng)中道德理想的發(fā)掘和繼承，可以說(shuō)是對(duì)其后來(lái)“唯物·理想·解析”之“新唯物論”綜合哲學(xué)中“理想”一面之創(chuàng)造努力。
最后，還需要特別強(qiáng)調(diào)的是，張岱年先生對(duì)于道德的“變”與“常”，即時(shí)代性、殘忍成分、階級(jí)性、變革性與超時(shí)代性、不可廢者、階級(jí)性、連續(xù)性關(guān)系的分析，實(shí)際上是運(yùn)用了唯物辯證的分析方法。用張先生的說(shuō)法是：“舊道德中有雖舊而仍新者存：于此當(dāng)明道德之‘變’與‘常’的辯證法”[3]86“此即將相待與絕待（相對(duì)與絕對(duì)）之辯證法應(yīng)用于道德”[3]87。即要正確地理解新舊道德的關(guān)系，必須以對(duì)立統(tǒng)一的方法來(lái)解析新、舊道德之不同特性之關(guān)系，如此才能對(duì)新、舊道德之間的關(guān)系形成全面正確的認(rèn)識(shí)。首先，要用發(fā)展的眼光來(lái)看問(wèn)題，承認(rèn)道德具有時(shí)代性，此即道德之“變”；其次，也要認(rèn)識(shí)到發(fā)展中又有其一定的趨向、根本原則，這方面可以代表發(fā)展的規(guī)律性，此中即包含道德之“常”。但此道德之常（絕對(duì)）并非是脫離具體時(shí)代的抽象原則，而是就存在、表現(xiàn)于具體的時(shí)代道德中（相對(duì)）。另外，新舊道德之間既有革命性又有連續(xù)性，二者也是辯證的關(guān)系。這也是道德之“變”與“常”的辯證關(guān)系的體現(xiàn)。故在該文的最后，張先生特別總結(jié)說(shuō)：“道德是辯證的，道德是對(duì)立之統(tǒng)一：在根本上，道德是自我發(fā)展與自我克制之矛盾統(tǒng)一，……道德之‘變’與‘常’，各時(shí)代的道德的一貫原則，亦對(duì)立統(tǒng)一”“新舊道德之對(duì)待關(guān)系，亦對(duì)立而統(tǒng)一的，變革之而同時(shí)亦有所保持，且系發(fā)展之。”[3]88張先生在此文中運(yùn)用唯物辯證法來(lái)討論道德之“變”與“常”的方法和觀點(diǎn)，日后成為討論道德問(wèn)題的主要方法和觀點(diǎn)。
關(guān)于張先生解析的方法，在《道德之“變”與“常”》一文中表現(xiàn)得似乎不是很突出，但如果仔細(xì)分析，張先生對(duì)道德之階級(jí)性與超階級(jí)性、時(shí)代性與超時(shí)代性、道德與非道德性（殘忍性）、變革性與連續(xù)性、相對(duì)性與絕對(duì)性等對(duì)立關(guān)系的分析論述，實(shí)際上就體現(xiàn)了其將邏輯分析方法與唯物辯證法結(jié)合起來(lái)的努力。在20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)有一派唯物主義者認(rèn)為辯證法與邏輯解析方法是對(duì)立的，張先生則不同意這種看法，試圖將這兩種方法綜合起來(lái)：“新唯物論中許多根本觀念，并未有明確之界說(shuō)，許多重要的命辭，亦未有明確的解釋；在今日，唯物論已差不多成了一個(gè)很曖昧的名詞，而對(duì)理（引者按：張先生早期又將“辯證法”譯為“對(duì)理法”）又幾乎成了一個(gè)很神秘的術(shù)語(yǔ)，這實(shí)是需要用解析法來(lái)厘清的。”“在一意謂上，解析法亦為對(duì)理法之所含。對(duì)理法之一方面，即見(jiàn)統(tǒng)一中之對(duì)立，見(jiàn)表面相類者之不類，見(jiàn)同中之異，見(jiàn)一中之多，此即解析。”[4]270可見(jiàn)，張先生之所以能在《道德之“變”與“常”》一文中，分析出道德上述多個(gè)方面的對(duì)立關(guān)系，就是自覺(jué)運(yùn)用了解析的方法。而在《人與世界》中，張先生更展示了他令人嘆服的解析能力。針對(duì)道德的共性與形態(tài)之間的關(guān)系，張先生將其進(jìn)一步解析為六點(diǎn)：
1）道德的共性是恒常的，道德形態(tài)隨人類生活之變遷而變遷。
2）道德的共性雖屬恒常，卻非自古固存，非先道德形態(tài)而有。未有道德現(xiàn)象之時(shí)，實(shí)無(wú)其本性可說(shuō)。
3）各時(shí)代的道德，又各有其特性，但此非根本之性，此種特性可名為次性。
4）道德形態(tài)與其共性之間，可能有矛盾，道德形態(tài)常不能完全表現(xiàn)共性，而有與共性相矛盾之點(diǎn)。
5）道德之變遷，可以說(shuō)是進(jìn)化。其進(jìn)化之意義在后一時(shí)代之道德較之前一時(shí)代之道德，可以說(shuō)是共性之更充分的顯現(xiàn)，即其與共性矛盾之點(diǎn)較少。后一時(shí)代的道德，可以說(shuō)是比前一時(shí)代的道德更圓滿，可以說(shuō)是更徹底的道德。
6）道德之發(fā)生與發(fā)展，亦可以說(shuō)是處在與非道德的矛盾中，由無(wú)道德而有道德。而道德與非道德相矛盾，初時(shí)道德之中含有非道德，漸漸乃能克服非道德，而有較圓滿的道德。
這一分析比《道德之“變”與“常”》一文中關(guān)于道德的時(shí)代性與其“根本的大原則”之關(guān)系的分析又更為明確清晰。張先生指出，道德形態(tài)是隨生活需要而變遷，道德之共性是恒常的；不過(guò)這種恒常性也非先驗(yàn)的，而是離不開(kāi)人類的生活形態(tài)，用他喜歡的理、事關(guān)系的概念來(lái)理解，即“理在事中”；另外，他又分析出“根本性”與“次性”，用來(lái)表達(dá)道德之共性與形態(tài)，“常”與“變”的關(guān)系；張先生還分析了道德的矛盾性問(wèn)題，用來(lái)解釋形態(tài)與共性、“變”與“常”之間辯證發(fā)展進(jìn)化的開(kāi)顯關(guān)系。最后張先生總結(jié)說(shuō)：“各時(shí)代的道德形態(tài)與道德之一貫的共性，即道德的變與常，可以說(shuō)是道德之根本兩一。”即道德之“常”“變”關(guān)系即道德之最根本的辯證（兩一）關(guān)系的中國(guó)表達(dá)，從中可以分析出一套討論道德問(wèn)題的有效方法，從而幫助我們厘清新、舊道德之間的關(guān)系，處理好道德的變革與繼承關(guān)系問(wèn)題。張先生有關(guān)道德之“變”與“常”關(guān)系的基本觀點(diǎn)，后來(lái)成為他處理道德問(wèn)題（以及文化問(wèn)題）的基本方法，體現(xiàn)了他自覺(jué)運(yùn)用唯物辯證法和邏輯分析方法來(lái)處理中國(guó)問(wèn)題的努力。
張先生在20世紀(jì)80年代之后，繼續(xù)關(guān)注道德問(wèn)題，不但出版了專著《中國(guó)倫理思想研究》，而且還專門(mén)撰寫(xiě)了三篇文章討論中華傳統(tǒng)美德與建設(shè)社會(huì)主義新道德之間的關(guān)系。
在《建設(shè)新道德與弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德》一文中，他從時(shí)代性與連續(xù)性的角度來(lái)論述對(duì)于傳統(tǒng)道德的批判與繼承問(wèn)題。他說(shuō)：
要解決這個(gè)問(wèn)題，須先了解道德的時(shí)代性與連續(xù)性。道德因時(shí)代不同而不同，但是也有一些道德規(guī)范不僅適用于一個(gè)時(shí)代而具有較長(zhǎng)時(shí)期的適宜性，雖然不是永恒的原則，而是長(zhǎng)期內(nèi)必須遵守的準(zhǔn)則。[1]425
在《中國(guó)倫理思想研究》一書(shū)中，張先生則是從道德的階級(jí)性與超階級(jí)的普遍性角度來(lái)論證道德的變革性與繼承性之間的關(guān)系：
歷史上不同的階級(jí)有其不同的道德，這是道德的階級(jí)性；而古往今來(lái)，任何階級(jí)的分子都必須遵守一定的道德，這可謂道德的普遍性。人類道德是隨時(shí)代的變化而變化的，這是道德的變革性而后一時(shí)代的道德是從前一時(shí)代的道德演變而來(lái)的，前后之間也有一定的繼承關(guān)系，這可謂道德的繼承性。[9]
可以看出，張先生是采取了馬克思主義辯證分析方法，承認(rèn)道德有其時(shí)代性、階級(jí)性、變革性的方面，因此他指出，我們不能原封不動(dòng)肯定全部中國(guó)傳統(tǒng)道德并將其運(yùn)用到新時(shí)期的社會(huì)主義道德建設(shè)。另一方面，他又肯定道德有其超越時(shí)代、階級(jí)的普遍性、繼承性，因此他認(rèn)為部分傳統(tǒng)美德可以用于新時(shí)代的道德建設(shè)，或者經(jīng)過(guò)某種批判轉(zhuǎn)化，以適應(yīng)新時(shí)代的需求。這些說(shuō)法都與《道德的“變”與“常”》一文中的方法與觀點(diǎn)一脈相承。可以說(shuō)《道德的“變”與“常”》一文雖簡(jiǎn)短，但其中的方法和觀點(diǎn)奠定了張先生后來(lái)道德觀及分析方法的基礎(chǔ)。
三、小結(jié)
張先生早期受其兄張申府影響，試圖將“羅素、列寧、孔子，三流合一”，具體來(lái)說(shuō)就是“將馬克思主義現(xiàn)代唯物論與邏輯分析方法及中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)三者結(jié)合起來(lái)”。張先生對(duì)于新、舊道德關(guān)系的“變”與“常”的討論也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。張先生肯定道德受社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)變動(dòng)的影響，肯定道德具有時(shí)代性、階級(jí)性，這些地方體現(xiàn)了張先生的道德觀本質(zhì)上是唯物主義的。不過(guò)，從唯物辯證法的角度，張先生分析出道德、新舊道德具有對(duì)立統(tǒng)一的方面。可以說(shuō)，唯物辯證法構(gòu)成了張先生道德分析的利器，在這一利器的分析下，道德的“變”與“常”、時(shí)代性與超時(shí)代性、階級(jí)性與超階級(jí)性、殘忍性與道德性、相對(duì)與絕對(duì)、變革與連續(xù)性的關(guān)系都被清晰而全面地呈現(xiàn)出來(lái)。讓我們由衷地感嘆張先生對(duì)于唯物辯證法（具體運(yùn)用時(shí)又結(jié)合了邏輯分析方法）的純熟運(yùn)用。另外，張先生早期（1933年前后）受其兄張申府的影響，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)良成分、中國(guó)傳統(tǒng)美德的關(guān)注主要集中在“仁”上，故在《道德的“變”與“常”》一文中，他所認(rèn)為的作為不變的道德“根本大原則”是“仁”。當(dāng)然，張先生并非簡(jiǎn)單重復(fù)其兄的觀點(diǎn)，而是有所發(fā)展，在1936年寫(xiě)的《一個(gè)哲學(xué)上可能的新綜合》一文中，他認(rèn)為應(yīng)該在孔子之外，肯定墨子、莊子以及張載、王夫之、戴震等人思想的意義。這可能與其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)中的唯物辯證法、氣論的挖掘有著密切的關(guān)系。但不管怎么說(shuō)，張先生在《道德的“變”與“常”》一文中所體現(xiàn)的方法論和道德觀可以說(shuō)是其“新唯物論”唯物、理想、解析思想和方法的一個(gè)具體而微的運(yùn)用，對(duì)我們認(rèn)識(shí)和理解張先生的早期道德思想和方法論具有較為典型的案例意義，也為我們理解張先生后來(lái)的道德觀提供了一個(gè)很好的基礎(chǔ)，乃至于對(duì)我們今天進(jìn)行中華傳統(tǒng)美德的“兩創(chuàng)”具有重要的方法論啟示。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張岱年.張岱年自選集[M].重慶:重慶出版社,1999.
[2] 張岱年.心靈與境界[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2014:263.
[3] 張岱年.張岱年哲學(xué)文選(上)[M].北京:中國(guó)廣播電視出版社,1999.
[4] 張岱年.張岱年全集:第一卷[M].石家莊:河北人民出版社,1996.
[5] 張岱年.張岱年全集:第三卷[M].石家莊:河北人民出版社,1996:159.
[6] 張岱年.張岱年全集:第二卷[M].石家莊:河北人民出版社,1996:130.
[7] 張岱年.張岱年哲學(xué)文選:下[M].北京:中國(guó)廣播電視出版社,1999.
[8] 杜運(yùn)輝.張申府集:下冊(cè)[M].石家莊:河北人民出版社,2017.
[9] 張岱年.中國(guó)倫理思想研究[M].南京:江蘇教育出版社,2005:47.