論荀學(xué)復(fù)興及其當(dāng)代價(jià)值
張明
［摘要］種種現(xiàn)象顯示，荀學(xué)于當(dāng)下漸趨復(fù)興之勢(shì)。反觀歷史，荀學(xué)曾經(jīng)在中晚唐和清中葉有過(guò)兩次“復(fù)興”，但因“揚(yáng)孟抑荀”的思想趨向及未解決“大本不立”的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，荀學(xué)始終被貶抑。但是，從荀學(xué)的精神特質(zhì)看，它具有開放性、創(chuàng)新性和務(wù)實(shí)性；從荀學(xué)的歷史影響看，它以一種缺席而在場(chǎng)的方式影響了漢唐治世。當(dāng)下的荀學(xué)復(fù)興絕非偶然，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)興特別是儒學(xué)復(fù)興以及黨的工作重心第四次大轉(zhuǎn)移為其提供了土壤。荀學(xué)復(fù)興因此具備了當(dāng)代價(jià)值：合乎時(shí)代之需，提供創(chuàng)新資源，提升文化自信。目前，從人性論與政治哲學(xué)，到當(dāng)代新荀學(xué)的理論建設(shè)，以及世界影響等方面，顯示出荀學(xué)復(fù)興在“兩創(chuàng)”中的潛力和可能性。
［關(guān)鍵詞］荀學(xué)；復(fù)興；當(dāng)代價(jià)值；“兩創(chuàng)”
荀學(xué)復(fù)興本身未必是一種有意為之的運(yùn)動(dòng)，而是一種當(dāng)下可見的、在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中正在發(fā)生的現(xiàn)象。以筆者的觀感，大約21世紀(jì)初以來(lái)，荀學(xué)逐漸成為中國(guó)哲學(xué)及思想史研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)，并于近年有著急速升溫的趨勢(shì)。這從以下幾個(gè)方面得以呈現(xiàn)：一是參與荀學(xué)研究的隊(duì)伍擴(kuò)大。不僅早先致力于該領(lǐng)域的專家持續(xù)深耕，并且一批相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者也對(duì)此加以關(guān)注和涉獵；更令人矚目的是，以荀學(xué)為題的博士、碩士論文也有逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，展現(xiàn)出荀學(xué)后繼研究隊(duì)伍的壯大。二是荀學(xué)研究成果數(shù)量逐年增多，且水平顯著提高。依據(jù)通行的文獻(xiàn)檢索工具，我們可以有明顯的感知：近二十年來(lái)發(fā)表的荀學(xué)論文、出版的相關(guān)專著，可能超過(guò)之前一個(gè)世紀(jì)的總量，而近十年又要超越前十年；且由于學(xué)術(shù)薪傳、后出轉(zhuǎn)精的緣故，其研討的范圍之廣、探究的論域之深，也可謂前所未有，蔚為大觀。三是荀學(xué)相關(guān)話題的討論熱度不減，新見迭出，使得該領(lǐng)域呈現(xiàn)出方興未艾、持續(xù)升溫的態(tài)勢(shì)。其中諸如荀子人性論的問(wèn)題，打破了兩千年來(lái)單一的“性惡”說(shuō)，產(chǎn)生了“性樸”說(shuō)及其延伸性的觀點(diǎn)，超越了以往“以孟解荀”的思維定式；而荀子關(guān)于禮法社會(huì)構(gòu)建等政治思想也在“兩創(chuàng)”背景下閃耀出傳統(tǒng)儒家思想中的智慧之光，引發(fā)了學(xué)界廣泛關(guān)注。
總括以上這些現(xiàn)象，單純從橫向的古典學(xué)術(shù)領(lǐng)域來(lái)看，或許只可稱之為“荀學(xué)熱”，即在當(dāng)下人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域特別是中國(guó)傳統(tǒng)文化領(lǐng)域，荀學(xué)的確稱得起是一個(gè)熱點(diǎn)。但稱其為“復(fù)興”，則要從荀學(xué)的歷史著眼找尋依據(jù)。
一、歷史上的兩場(chǎng)荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)及其結(jié)局
眾所周知，荀學(xué)和孟學(xué)是繼孔子創(chuàng)立儒家學(xué)說(shuō)之后的兩大分支，而自先秦以來(lái)兩者“道同而術(shù)不同”1，彼此既有共通之處，也甚多捍格所在，乃至在后世產(chǎn)生了諸多未料的結(jié)果。大致而言，秦之后，直至唐代早期，以經(jīng)學(xué)為主，孟、荀等子學(xué)尚未顯揚(yáng)，只是作為“六經(jīng)”的輔翼。至中唐，以韓愈為濫觴，他稱孟子“醇乎醇”而荀子則“大醇而小疵”2，孟學(xué)與荀學(xué)才逐漸成為受人矚目的領(lǐng)域，而荀孟之別、孰高孰下，在其后也成為爭(zhēng)論不休的議題。自戰(zhàn)國(guó)末期以來(lái)歷經(jīng)千年之久，荀子和荀學(xué)被凸顯出來(lái)并成為思想界、學(xué)術(shù)界熱議的對(duì)象，這還是頭一遭，姑且可稱之為一次“復(fù)興”。這次復(fù)興的成果，除了上述對(duì)荀學(xué)的評(píng)價(jià)以及對(duì)荀、孟的比較之外，還產(chǎn)生了第一部《荀子》的注本，即楊倞《荀子注》3。
按今存最早的宋臺(tái)州刻本統(tǒng)計(jì)，楊倞的注本共計(jì)出校釋之文三千四百八十八條，校注文字八萬(wàn)一千余字，超出荀書本文六千余字4，可見其用力甚勤。就其注釋的水平而言，也頗為后世所褒譽(yù)，如《四庫(kù)全書總目》就評(píng)價(jià)稱“楊倞所注亦頗詳洽”5。在楊倞的序言中，給予荀子極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“觀其立言指事，根極理要，敷陳往古，掎挈當(dāng)世，撥亂興理，易于反掌，真名世之士，王者之師。又其書亦所以羽翼六經(jīng)，增光孔氏，非徒諸子之言也。蓋周公制作之，仲尼祖述之，荀、孟贊成之，所以膠固王道，至深至備，雖春秋之四夷交侵，戰(zhàn)國(guó)之三綱弛絕，斯道竟不墜矣”6。這種評(píng)價(jià)代表了當(dāng)時(shí)及其后唐、宋諸多儒者的看法。盡管楊倞本人深受韓愈的影響，在他所作的注中也多處保留了韓愈的見解，但在荀孟之別的問(wèn)題上，卻并未照搬韓愈所謂“大醇而小疵”的評(píng)荀之說(shuō)。一方面，楊倞將荀、孟并舉，一并視為孔子之后杰出的儒家大師，繼承了司馬遷《史記》的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即“孔、墨同稱，始于戰(zhàn)國(guó)，孟、荀齊號(hào)，起自漢儒，雖韓退之亦不免”7。另一方面，楊倞又承續(xù)了漢以來(lái)“先荀后孟”的表述方式。這種表述方式在很大程度上表明在這一千年中荀子的影響超過(guò)了孟子8，而甘心傾注全力為《荀子》作注的楊倞，其傾向性也因此表露無(wú)疑。不過(guò)，盡管楊倞的注無(wú)論在校勘訓(xùn)詁還是在文意疏通上都堪稱范本，對(duì)荀學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但是猶如今日學(xué)者指出的那般，他對(duì)《荀子》某些關(guān)鍵概念(如“偽”)的解釋仍不得要領(lǐng)，甚或誤解、錯(cuò)解，為宋儒攻擊荀學(xué)留下了把柄，致使荀學(xué)再度隱沒(méi)9。
如果說(shuō)發(fā)生在唐中晚期荀學(xué)復(fù)興的態(tài)勢(shì)能夠順利延續(xù)下去的話，那么很可能跟孟學(xué)一起，恢復(fù)先秦儒學(xué)的氣象，兩條進(jìn)路并行，而在此后的歷史中發(fā)揮其各自的優(yōu)長(zhǎng)，彼此互補(bǔ)，光大孔門。但頗為遺憾的是，自程朱理學(xué)興起并直至發(fā)展為官方學(xué)說(shuō)，尊奉孟學(xué)而貶斥荀學(xué)，樹立“道統(tǒng)”而將荀子摒棄于外，致使荀學(xué)再次陷入低谷。作為孔子之后儒學(xué)的兩翼舍去其一，只聞“孔孟之道”，不見“孔荀之道”，正統(tǒng)與異端門戶森然，《孟子》升經(jīng)而為科舉拔士的典冊(cè)，《荀子》則湮沒(méi)無(wú)聞，直至清代中葉方有回響，距中唐又過(guò)去一千年。
我們把這次集中爆發(fā)于清乾嘉時(shí)期，且斷續(xù)遷延至晚清的運(yùn)動(dòng)稱為第二次荀學(xué)復(fù)興，這已成為當(dāng)前學(xué)界的共識(shí)。但是此次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)與千年前的復(fù)興運(yùn)動(dòng)情狀有所不同。中唐以前，經(jīng)學(xué)盛行，作為子學(xué)的荀學(xué)只是沒(méi)有得到彰顯，韓愈、楊倞等人對(duì)荀學(xué)的推動(dòng)，是由隱變顯，使荀學(xué)擺在了世人面前；而到了清代中葉，荀學(xué)已備受打壓，甚至成為異端，重提荀學(xué)、重尊荀學(xué)，就是矯枉和正名，是歷史的翻案，故而更具“復(fù)興”意味。就其規(guī)模而言也非前代可比，不僅如汪中、盧文弨、戴震、錢大昕、俞樾、王先謙、章太炎等著名學(xué)者參與其間，且著書立說(shuō)五十余種，遠(yuǎn)超前代著述之總和，可謂盛況空前。有推重“孔荀”而不稱“孔孟”者(汪中)，有提議荀子重入孔廟從祀者10(凌廷堪、嚴(yán)可均等)，有一反韓說(shuō)認(rèn)定荀子“醇乎醇”者(郝懿行)，有提倡《荀子》同《孟子》一樣升“經(jīng)”者(俞樾)。而在章太炎那里，更是抑孟尊荀，稱“同乎荀卿者與孔子同，異乎荀卿者與孔子異”11，尊荀子為“后圣”。有清一代，樸學(xué)大盛，如盧文弨、謝墉、王先謙等樸學(xué)大師，專事《荀子》的注釋、刊刻工作，在楊倞注的基礎(chǔ)上，考鏡源流，辨章學(xué)術(shù)，在《荀子》文本的整理事業(yè)上做出巨大貢獻(xiàn)。至今，王先謙吸納諸家之言的《荀子集解》仍是讀荀、研荀的重要參考文獻(xiàn)。
從時(shí)代背景來(lái)看，這次荀學(xué)復(fù)興最初發(fā)源于明季儒家有識(shí)之士自覺的反思運(yùn)動(dòng)，即總結(jié)歷史教訓(xùn)，對(duì)宋明以來(lái)的心性之學(xué)的偏頗加以糾正，而將儒學(xué)引向經(jīng)世致用，于是跟孟學(xué)相比，顯然更關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治施為、強(qiáng)調(diào)“外王”之學(xué)的荀學(xué)更加合乎此種旨趣，故而原先為程朱排斥的儒學(xué)“異端”，開始以正面的形象進(jìn)入人們的視野。繼而隨著樸學(xué)的勃興乃至鼎盛，考據(jù)家與研究者不再局限于《四書》《五經(jīng)》等狹窄的天地，而務(wù)求廣博，舉凡經(jīng)史子集，乃至諸多雜學(xué)，無(wú)不列入樸學(xué)的范疇。既然有所見、有所識(shí)，就不能不有所思、有所想，加之荀學(xué)本就博大精深，交互作用之下，也就有了為數(shù)眾多的荀學(xué)擁躉，遂引發(fā)了這場(chǎng)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。迨至晚清，西學(xué)東漸，形成千年未有之變局，于是再次掀起反思?xì)v史、自我批判的強(qiáng)大思潮，本就賡續(xù)不斷的荀學(xué)復(fù)興之光，又在此時(shí)成為焦點(diǎn)，歷史仿佛回到了中晚唐以及兩宋，尊荀抑孟者有之，尊孟抑荀者有之，荀孟并舉者亦有之。
但是，熱鬧歸熱鬧，議論歸議論，史上第二次的荀學(xué)復(fù)興卻在一片喧囂聲中重歸沉寂。這不僅是因?yàn)榍迥┟癯躞@天動(dòng)地的歷史變革，更大的噪音淹沒(méi)了一曲孤調(diào)，而且在學(xué)理上，清代的荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)也未解決自宋儒以來(lái)的困境與難題。“清代荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)之失敗，根本的原因是未能從根本上動(dòng)搖并解構(gòu)宋儒關(guān)于荀學(xué)‘大本已失’之基本論定。‘性’和‘偽’是荀子哲學(xué)的兩大法眼，對(duì)二者的誤讀和誤解，在導(dǎo)致宋儒得出錯(cuò)誤論定的同時(shí)，也將荀學(xué)推向了一個(gè)千年衰微不振的困頓境地。”12由于此種局限，馮友蘭所謂“接著講”是接續(xù)宋明理學(xué)而講13，并不觸及荀學(xué)。作為現(xiàn)代新儒家的代表牟宗三則言：“仁與義非外在者，而備吾人之守之行之也，乃真誠(chéng)惻怛之至誠(chéng)中即仁義之全德具焉，孟子即由此而言仁義內(nèi)在，因而言性善。荀子于此不能深切把握也，故大本不立矣。”14“大本不立”正是程朱當(dāng)年批判荀學(xué)的要害！眾所周知，荀子言“性惡”，同時(shí)批評(píng)孟子的“性善”論，這在宋儒的心目中就是荀學(xué)的大錯(cuò)特錯(cuò)之處。故而程頤說(shuō)：“荀子極偏駁，只一句‘性惡’，大本已失。”15朱熹接著說(shuō)：“不須理會(huì)荀卿，且理會(huì)孟子性善。……荀、揚(yáng)不惟說(shuō)‘性’不是，從頭到底皆不識(shí)。”16直至明代理學(xué)家胡居仁也說(shuō)：“荀子只性惡一句，諸事壞了。是源頭已錯(cuò)，末流無(wú)一是處。”17可以說(shuō)，到了20世紀(jì)的上半期，有關(guān)荀學(xué)的評(píng)價(jià)又回到了宋代理學(xué)的原點(diǎn)。根本問(wèn)題即荀子“性惡”論未得到充分研究和探討，未能達(dá)成圓滿的解釋，則是這場(chǎng)復(fù)興運(yùn)動(dòng)失敗的原因。但同時(shí)，也為當(dāng)下荀學(xué)的再次復(fù)興埋下了伏筆。
綜觀兩次荀學(xué)復(fù)興的歷史，我們不得不說(shuō)，這是一個(gè)跨越了兩千年歷史長(zhǎng)河的謎一般的存在。一方面，荀學(xué)雖然經(jīng)歷不同時(shí)代由不同原因造成的隱匿與沉默，但是總是能在某種機(jī)緣之下顯示出它的價(jià)值而為人們重新發(fā)掘，因此可以說(shuō)它的生命力是頑強(qiáng)的。另一方面，盡管兩次復(fù)興運(yùn)動(dòng)都沒(méi)有能夠真正將附著于其上的灰塵擦拭干凈，以呈現(xiàn)出它的思想光輝與深刻內(nèi)涵，但是這正如某種寶藏一般，指引著一代又一代的思想探寶者和歷史解謎者不斷前往探尋，以期找到正確的答案。而正如筆者在本文開端所述，這個(gè)時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，新一輪的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)正在展開，路正在我們的腳下。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的一個(gè)時(shí)機(jī)，我們則要從荀學(xué)的內(nèi)在特質(zhì)及其歷史影響與形成當(dāng)下荀學(xué)復(fù)興的外在環(huán)境說(shuō)起。
二、荀學(xué)的內(nèi)在特質(zhì)及其歷史影響
自《史記》為荀、孟并傳始，就奠定了“荀孟并舉”的格局，直至今日治先秦儒學(xué)者，凡談荀必談孟，而論孟也少不了論荀。因此從荀、孟之別來(lái)談?wù)摚钅芡癸@出各自的特質(zhì)。一般而言，孟子言“性善”，荀子言“性惡”；孟子重“內(nèi)圣”，荀子重“外王”；孟子講“王道”黜“霸道”，而荀子不僅王霸兼用，且吸收法家學(xué)說(shuō)，隆禮而重法，種種差別因文獻(xiàn)可征，已經(jīng)成為學(xué)界之共識(shí)，乃至常識(shí)。但是，二者的這些觀點(diǎn)和主張，真正對(duì)后世產(chǎn)生了何種影響，借以顯示其特質(zhì)，即以思想史的視角來(lái)觀照此中奧妙，這是我們的重點(diǎn)。
孟學(xué)自不必說(shuō)，程朱奉其為道統(tǒng)正宗，闡發(fā)其心性之學(xué)而為宋明新儒學(xué)，及至成為官方學(xué)說(shuō)，遂為明清數(shù)百年的主流思想。但是荀學(xué)呢？問(wèn)題就較為復(fù)雜。一方面，荀子曾在稷下學(xué)宮三次擔(dān)任祭酒，“最為老師”18，據(jù)說(shuō)先秦典籍“五經(jīng)”都由他的學(xué)生傳授下來(lái)，雖經(jīng)秦火而不至堙滅，他的貢獻(xiàn)最大，所以被奉為后世經(jīng)學(xué)的鼻祖。但是另一方面就頗為吊詭，荀子不僅傳授古代經(jīng)典，還有保存他自己獨(dú)特思想的著作傳世，為何長(zhǎng)期以來(lái)很少有人談?wù)撥鲗W(xué)自身的創(chuàng)見并加以研究呢？筆者以為，這需要從外在與內(nèi)在兩個(gè)角度來(lái)探討。
從外在來(lái)看，漢唐時(shí)代是經(jīng)學(xué)的時(shí)代，研習(xí)“五經(jīng)”是治學(xué)乃至干政的基礎(chǔ)方式，無(wú)論是漢末鄭玄遍注六經(jīng)，還是唐初孔穎達(dá)等人奉敕編纂《五經(jīng)正義》，其他諸子之書都作為“經(jīng)”的輔翼，類似于“傳”的地位19，故學(xué)者以“經(jīng)”為主，寧可自己撰述，也不會(huì)舍本逐末，專攻先秦子書。
從內(nèi)在看來(lái)，荀學(xué)實(shí)質(zhì)上影響了漢唐時(shí)代的政治趨向。荀子在戰(zhàn)國(guó)末期吸收了法家思想，采取禮法并重、王霸兼施的策略，以實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的目標(biāo)。后世詬病荀學(xué)者，除“性惡”論之外，就是荀子援法入儒的思想，如朱熹就斥之為“全是申韓”20！按先秦儒家與法家雖有不同，但未嘗沒(méi)有相融之處，二者同樣致力于建構(gòu)某種國(guó)家社會(huì)治理制度，用當(dāng)下話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，大致可各自歸為德治與法治，彼此頗可借鑒融通。所以先秦時(shí)代大部分時(shí)間里，儒、法兩家實(shí)際上少有違和。如孔子對(duì)法家的先驅(qū)管仲、子產(chǎn)大加贊譽(yù)21；孟子批評(píng)墨家和道家，目的是維護(hù)社會(huì)秩序22；而荀子在批判的基礎(chǔ)上對(duì)諸家特別是法家思想的優(yōu)長(zhǎng)加以吸納，遂成為戰(zhàn)國(guó)思想的集大成者。儒法之爭(zhēng)，源自周秦之際23，而實(shí)際發(fā)生于漢武時(shí)代。由于武帝采納了董仲舒等“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的方略，以儒家思想取代西漢前期法家及黃老之術(shù)，儒家借以上位，為鞏固自身地位以及為漢帝國(guó)的合法性進(jìn)行辯護(hù)，因此將矛頭指向了法家與秦政，而對(duì)秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)及其治國(guó)方略的設(shè)計(jì)與實(shí)施有著巨大影響的韓非和李斯，皆受業(yè)于荀子，這也為后世貶抑荀學(xué)埋下了禍根24。
然而即便在儒家戰(zhàn)勝法家成功上位之后，作為最高統(tǒng)治者的漢朝皇帝，并未在治國(guó)之道的實(shí)質(zhì)上完全倒向漢儒一端。有一個(gè)著名的事例可以為證，當(dāng)傾心儒學(xué)，抵制刑名法治的漢元帝(時(shí)為太子)向父親漢宣帝勸諫“陛下持刑太深，宜用儒生”之時(shí)，“宣帝作色曰：‘漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純住德教，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！’乃嘆曰：‘亂我家者，太子也！’”25作為漢帝國(guó)的根本制度，實(shí)則兼用王霸、求為實(shí)用，這正是合乎荀子的主張。我們以宣帝所揭示的“漢制”來(lái)反觀荀子，荀子為何要積極吸納法家思想？其出發(fā)點(diǎn)是對(duì)具體歷史時(shí)代的清醒認(rèn)識(shí)，其政治思想是依據(jù)這種認(rèn)識(shí)而擔(dān)負(fù)時(shí)代的使命，而其要?jiǎng)?wù)則是為時(shí)所用、取得實(shí)績(jī)。荀子使秦，觀其山川、民風(fēng)、吏治、朝廷，不禁感嘆其霸業(yè)有成，然而又指出其短板在“無(wú)儒”，即缺乏王道教化。但是，王道固然是作為儒家追求的理想狀態(tài)，霸道仍然有其合理性，因其乃時(shí)代之需，“霸者之善著焉，可以時(shí)托也，王者之功名不可勝日志也”。(《荀子·強(qiáng)國(guó)》)從歷史發(fā)展進(jìn)程看，荀子可謂獨(dú)具慧眼，甚至可稱為政治預(yù)言家。他敏銳看出，秦國(guó)雖然具有種種有利之勢(shì)，但是單純以法家學(xué)說(shuō)為指引的霸道，或可逞一時(shí)之威，然終須兼以王道來(lái)彌補(bǔ)，儒勝法，或以儒為主以法為輔的政治時(shí)代也必將到來(lái)。這就是從漢宣帝口中無(wú)遮攔地道出的“漢家自有制度”。相反的是，漢元帝之后，專任儒生，及至“民選皇帝”王莽上位，一味恢復(fù)周朝舊制，反而釀成禍亂。我們說(shuō)漢代傳經(jīng)，荀子是鼻祖，眾多儒生信奉古經(jīng)由而復(fù)古，也算托蔭于荀子。然而，作為傳經(jīng)老師的荀子，與《荀子》書的作者，尚須做一番區(qū)分。荀子傳經(jīng)，但不唯經(jīng)，他重“禮”，重其實(shí)踐以及在政治上的實(shí)際價(jià)值。僅學(xué)習(xí)書本知識(shí)而不懂得實(shí)踐，在荀子看來(lái)就是“陋儒”，而食古不化，“不道禮憲，以《詩(shī)》《書》為之，譬之猶以指測(cè)河也，以戈舂黍也，以錐餐壺也，不可以得之矣”(《荀子·勸學(xué)》)。比諸漢儒膠柱鼓瑟，荀子更傾向于量體裁衣。他是從時(shí)代的實(shí)際狀況出發(fā)，而非刻板地以書本知識(shí)做參照，開創(chuàng)性地援法入儒，雜用王霸之策，實(shí)質(zhì)性地奠定了秦漢大一統(tǒng)，特別是漢武帝之后的治國(guó)策略。后世或稱其為“陰法陽(yáng)儒”，帝王之術(shù)，有貶損之意；但我們?nèi)绻麙侀_這種帶有成見的評(píng)價(jià)，依據(jù)實(shí)際的政治現(xiàn)實(shí)及其所展現(xiàn)出的成效來(lái)看，儒法之間的結(jié)合，確乎為漢唐治世的創(chuàng)立提供了有效的思想基礎(chǔ)，甚至如當(dāng)下所言德治與法治的結(jié)合才是最為正確的治道。
錢穆說(shuō)：“漢唐儒志在求‘善治’，即初期宋儒亦如此。而理學(xué)家興，則志在為‘真儒’。志善治，必自孔子上溯之周公；為真儒，乃自孔子下究之孟軻。”26實(shí)際上，漢唐儒家求為善治的態(tài)度無(wú)需上溯孔子周公，究之于荀卿即可。荀、孟之別在“善治”與“真儒”上就可做一番裁判，而漢唐儒學(xué)與宋后期勃興的理學(xué)，就分別承續(xù)了荀學(xué)與孟學(xué)的特色。如果我們按照現(xiàn)代新儒家慣常的說(shuō)法，把受孟學(xué)影響的宋明理學(xué)稱為“道德理想主義”，那么也可以對(duì)應(yīng)地把受荀學(xué)影響的漢唐儒學(xué)稱為“政治現(xiàn)實(shí)主義”。對(duì)于漢唐儒家來(lái)說(shuō)，是否嚴(yán)格地恪守原始儒家的觀念，并排斥其他學(xué)說(shuō)以求“醇乎醇”，絕非其真正的追求。而如何依據(jù)時(shí)代之需，參與政治實(shí)踐并獲得“善治”的成效，才是其向往的目標(biāo)。其間，至于援引何種別家的思想資源，以充實(shí)自身的不足，因時(shí)通便，則并未在他們頭腦中設(shè)置障礙。
這一點(diǎn)，甚至在“揚(yáng)孟抑荀”始作俑者韓愈身上也有著相應(yīng)的體現(xiàn)。韓愈的“揚(yáng)孟”與其說(shuō)是對(duì)孟學(xué)的接受，不如說(shuō)是對(duì)孟子部分思想的嫁接移植為自己所用，而其目的則是政治上的務(wù)實(shí)態(tài)度。韓愈面對(duì)的中唐政治現(xiàn)實(shí)是佛教、道教大行其道，蠱惑皇帝乃至權(quán)貴官吏，致使朝綱紊亂，經(jīng)濟(jì)凋敝，儒家及其維系的正常國(guó)家社會(huì)秩序遭到嚴(yán)重破壞。出于力挽社稷傾頹、維護(hù)吏治民生的儒者，韓愈辟佛老、樹道統(tǒng)，并從孟子那里找到了有效的思想資源。其一是以孟子“距楊墨”為自己“辟佛老”來(lái)辯護(hù)：“釋老之害過(guò)于楊墨，韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后。嗚呼！其亦不量其力，且見其身之危，莫之救以死也！雖然，使其道由愈而粗傳，雖滅死萬(wàn)萬(wàn)無(wú)恨！”27可以想見，在佛道二教大行于世，苦于無(wú)法抵抗的時(shí)刻，韓愈是怎樣以欣喜之情看到了儒學(xué)先輩孟子的那番慷慨陳詞，“能言距楊墨者，圣人之徒也”！(《孟子·滕文公下》)而其二，他又從《孟子》卒章28中見到了儒家“道統(tǒng)”的影子，承續(xù)其言曰：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。”29作為“粗傳”者的韓愈自己，自然要奉孟子為祖師，肩負(fù)起延續(xù)儒學(xué)命脈的職責(zé)。但是，我們同樣也要看到，對(duì)于孟子，韓愈幾乎采取了完全的實(shí)用主義態(tài)度，為了達(dá)到現(xiàn)實(shí)政治目的而片面截取了孟學(xué)可為所用的幾條觀點(diǎn)；至于被程朱視為“大本”的“性善論”等等，在韓愈那里則如同視而不見，甚至還專門作《原性》篇，大談“性三品說(shuō)”，無(wú)怪乎朱子之后學(xué)再論“道統(tǒng)”的時(shí)候，連韓愈都給趕出門墻。由此而見，從表面來(lái)看韓愈雖然揚(yáng)孟抑荀，將孟子贊許得無(wú)以復(fù)加，但從精神實(shí)質(zhì)來(lái)看，他還是那個(gè)追求“善治”，秉奉政治現(xiàn)實(shí)主義的荀學(xué)精神的繼承者。李澤厚有言，“舉孟旗，行荀學(xué)”，他安在朱熹身上似乎未必恰當(dāng)，而安在韓愈身上大致是沒(méi)錯(cuò)的30。
以筆者觀之，盡管荀學(xué)因?yàn)榉N種原因在漢唐時(shí)代長(zhǎng)期沒(méi)有被擺在歷史的桌面上，但是荀學(xué)的內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)卻影響乃至指引著漢唐儒家的政治追求和政治實(shí)踐，因此可稱之為“缺席的在場(chǎng)”31。雖然經(jīng)歷了歷史上兩次不同情形的“復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，而又均以失敗告終，但是花果凋零，種子不死，一旦遇到適合的土壤與雨露，荀學(xué)再次煥發(fā)生機(jī)的時(shí)刻也必將到來(lái)。
三、荀學(xué)復(fù)興的外在環(huán)境及其當(dāng)代價(jià)值
當(dāng)下荀學(xué)復(fù)興，有賴于從官方到民間對(duì)于傳統(tǒng)文化復(fù)興特別是儒家文化復(fù)興的熱忱，同時(shí)也是歷史走到今天的一個(gè)必然結(jié)果。自晚清西學(xué)東漸以來(lái)，華夏文明的發(fā)展遭遇了千年未有之大變局，而其中傳統(tǒng)文化特別是儒家文化存續(xù)問(wèn)題構(gòu)成了焦點(diǎn)。當(dāng)啟蒙與救亡的雙重變奏，以及一波未平一波又起的政治運(yùn)動(dòng)和極端思潮在這個(gè)古老的大地上不斷回旋往復(fù)時(shí)，問(wèn)題始終沒(méi)有得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q。直至20世紀(jì)八九十年代，在政治平復(fù)、社會(huì)平穩(wěn)的狀況下，人們才逐漸以一種較為平和的心態(tài)，來(lái)重新審視我們的文化遺產(chǎn)，并試圖通過(guò)取精去粕的批判眼光來(lái)恢復(fù)古代文化傳統(tǒng)的優(yōu)秀一脈，一時(shí)間“國(guó)學(xué)熱”“傳統(tǒng)文化熱”逐漸升溫。
最為高光的時(shí)刻，莫過(guò)于黨的十八大之后，國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人前往孔子故里，并在其后多次就優(yōu)秀傳統(tǒng)文化特別是儒家文化的復(fù)興做出指示。其中，稱中國(guó)傳統(tǒng)文化的特征“一是儒家思想和中國(guó)歷史上存在的其他學(xué)說(shuō)既對(duì)立又統(tǒng)一，既相互競(jìng)爭(zhēng)又相互借鑒，雖然儒家思想長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位，但始終和其他學(xué)說(shuō)處于和而不同的局面之中。二是儒家思想和中國(guó)歷史上存在的其他學(xué)說(shuō)都是與時(shí)遷移、應(yīng)物變化的，都是順應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代前進(jìn)的要求而不斷發(fā)展更新的，因而具有長(zhǎng)久的生命力。三是儒家思想和中國(guó)歷史上存在的其他學(xué)說(shuō)都堅(jiān)持經(jīng)世致用原則，注重發(fā)揮文以化人的教化功能，把對(duì)個(gè)人、社會(huì)的教化同對(duì)國(guó)家的治理結(jié)合起來(lái)，達(dá)到相輔相成、相互促進(jìn)的目的”32。這種對(duì)儒家思想優(yōu)長(zhǎng)之處高屋建瓴式的概括，提供了帶有實(shí)質(zhì)意義上的儒學(xué)復(fù)興的推動(dòng)力，同時(shí)也為荀學(xué)復(fù)興帶來(lái)了重要轉(zhuǎn)機(jī)。
從歷史發(fā)展的必然性角度，王學(xué)典認(rèn)為，在黨的百年歷程中，工作的重心經(jīng)歷了四次大轉(zhuǎn)移，而第四次大轉(zhuǎn)移就是從十八大以來(lái)的“以民族復(fù)興為綱，以信仰、精神、倫理、秩序、規(guī)則重建為中心”，“當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)正處于從‘文化自卑’走向‘文化自信’，從反傳統(tǒng)走向禮敬傳統(tǒng)，從崇奉西方價(jià)值到確認(rèn)重建自我歷史主體性的節(jié)點(diǎn)上”33。近十余年來(lái)荀學(xué)成為熱點(diǎn)乃至焦點(diǎn)，與這第四次大轉(zhuǎn)移同步同調(diào)，并且很明顯地在重建自我歷史主體性方面發(fā)揮了積極作用。
東風(fēng)已經(jīng)具備，時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，那么如何解釋荀學(xué)較之其他儒學(xué)諸門于當(dāng)下顯得更為耀眼，更具熱度，因此可稱為“復(fù)興”？應(yīng)當(dāng)有以下幾個(gè)層面的原因：
其一，就荀學(xué)精神實(shí)質(zhì)而言，更為合乎習(xí)近平總書記指出的三點(diǎn)特征。荀學(xué)是先秦儒家與法家相互競(jìng)爭(zhēng)又相互借鑒的產(chǎn)物，在保持儒家主體的基礎(chǔ)上，善于汲取法家等學(xué)派的優(yōu)長(zhǎng)，因而具有海納百川的開放性；荀學(xué)是中國(guó)歷史由戰(zhàn)國(guó)分裂走向秦漢統(tǒng)一的時(shí)代產(chǎn)物，其精神內(nèi)核在于順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)之需，謀求社會(huì)發(fā)展更新，因而具有乘時(shí)通變的創(chuàng)新性；荀學(xué)不但追求個(gè)人道德提升和社會(huì)教化功能，還汲汲于治國(guó)理政的方針與實(shí)踐，因而具有經(jīng)世致用的務(wù)實(shí)性。三者之中，儒門其他各派或有一二可取之處，但是可以肯定地說(shuō)，荀學(xué)三者兼?zhèn)洌浯蟪桑枪嗜鍖W(xué)復(fù)興之大業(yè)，從荀學(xué)入手乃是一條康莊大道。眾多學(xué)者專家將目光轉(zhuǎn)向荀學(xué)，不能不說(shuō)是被荀學(xué)這種博大而完備的思想體系所吸引。
其二，作為黨的第四次工作中心的轉(zhuǎn)移，特別是作為創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的當(dāng)代使命，荀學(xué)復(fù)興成為理所當(dāng)然的突破口。荀學(xué)具有深厚的思想文化蘊(yùn)含，并在歷史上發(fā)揮了重要影響，還經(jīng)歷了兩次“復(fù)興”，然而由于某些成見和偏見，導(dǎo)致其在中唐之時(shí)復(fù)而不興，有清一代興而不復(fù)，始終處于暗昧不彰的狀態(tài)中，巨大的思想寶庫(kù)有待發(fā)掘開采。這一時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)！我們今日所言的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)興以及儒學(xué)復(fù)興，既不同于百余年前的中西文化之爭(zhēng)，也不同于千余年前的荀孟學(xué)派之爭(zhēng)，而是站在現(xiàn)代的立場(chǎng)對(duì)民族文化遺產(chǎn)的省察與重估，這是我們的前提和出發(fā)點(diǎn)，因此毫無(wú)必要困守于古人的成見，甚至必須打破這種牢籠，才能將被淹沒(méi)于歷史流沙中的思想菁華與精神活力釋放出來(lái)。荀學(xué)堪稱其中最大的樣本。或許我們可以這樣說(shuō)，沿著宋明理學(xué)“接著講”的孔孟之道，即便有所成就，也不免重疊復(fù)沓、缺乏新意，而荀學(xué)則更像一片新墾地，豐厚肥沃，有待來(lái)者開掘播種。學(xué)術(shù)研究追求的價(jià)值在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新的基礎(chǔ)在于研究領(lǐng)域的可開發(fā)度，荀學(xué)無(wú)疑提供了這樣一種資源，著實(shí)大有可為。
其三，文化復(fù)興與文化自信是互為表里、兩相對(duì)應(yīng)的概念，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在當(dāng)下重現(xiàn)其價(jià)值，發(fā)揮影響，必然帶動(dòng)國(guó)人對(duì)自身文化的認(rèn)同感和自信心，而作為在歷史上發(fā)揮重要作用的荀學(xué)之復(fù)興，也必然促進(jìn)整個(gè)民族的文化自信。中國(guó)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，儒學(xué)的影響也不絕如縷，然而歷史發(fā)展有曲折，儒學(xué)影響的方式也各有不同。康有為認(rèn)為：“唐以前尊荀，唐以后尊孟。”34正如前述，荀學(xué)發(fā)揮其影響，在歷史上是秦漢隋唐，以孟學(xué)為奠基的理學(xué)，發(fā)揮其影響則在宋元明清，兩相比較，后者與漢唐氣象難以相比，漢唐是中國(guó)歷史上文明發(fā)達(dá)、文化輸出，以及文化自信最為恢弘的時(shí)代。尊荀，也必然是對(duì)漢唐盛世文化的推崇，是對(duì)宋明以來(lái)文化的重審。在當(dāng)前倡導(dǎo)文化復(fù)興與文化自信的風(fēng)氣下，如何選擇，如何判別，何去何從，孰優(yōu)孰劣，也須得經(jīng)過(guò)一番分析和討論，但是，筆者以為，荀學(xué)是自然要列入席中、要在場(chǎng)的。
綜上而言，荀學(xué)的復(fù)興在當(dāng)下傳統(tǒng)文化復(fù)興熱潮中顯示出極為重要的價(jià)值。它不僅因?yàn)榫邆淙鍖W(xué)開放性、創(chuàng)新性和務(wù)實(shí)性而更合乎現(xiàn)代意義上的文化精神追求，而且因?yàn)殚L(zhǎng)期埋沒(méi)于歷史偏見、亟待重新發(fā)掘，而具有矯枉糾偏、正本清源的學(xué)術(shù)創(chuàng)新價(jià)值，還因?yàn)槠渌淼氖⑹牢幕笳鳎咚枷膑攘Γl(fā)文化自信心和自豪感。新一輪展開的荀學(xué)復(fù)興，自不必猶抱琵琶半遮面，而是真正向著現(xiàn)代世界敞開其價(jià)值內(nèi)涵，在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化整體復(fù)興的思想場(chǎng)域中占有一席之地，并且在“兩創(chuàng)”方針的指引下，拂去兩千年之蒙塵，煥發(fā)古代智慧之光，重現(xiàn)中華民族盛世氣象。
四、荀學(xué)復(fù)興的現(xiàn)狀與“兩創(chuàng)”的可能性
正如開篇所言，當(dāng)下的荀學(xué)復(fù)興不是一種有意為之的行為，而是在具備了上述內(nèi)在與外在、歷史與現(xiàn)實(shí)的種種條件和因素的前提下，自然而然形成的一種現(xiàn)象，并且作為當(dāng)下傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究熱點(diǎn)和生長(zhǎng)點(diǎn)，荀學(xué)復(fù)興正處在方興未艾、大有可為的進(jìn)行時(shí)態(tài)中。處于其間，我們雖然尚不能概括其全貌與全程，但是就其行進(jìn)至此而表露出的某些特點(diǎn)，倒可以做一番描述。
其一，從人性論到政治哲學(xué)。宋儒揚(yáng)孟抑荀，最關(guān)鍵之處就是指斥荀子的“性惡論”，因之不合乎他們尊崇的孟學(xué)“性善論”，就被貶為“大本不立”，陷荀學(xué)為異端。清代雖有相當(dāng)一批儒者褒揚(yáng)荀學(xué)，意欲翻案，但就因?yàn)檫@“大本”的問(wèn)題始終解釋不清，最終也只落得草草收?qǐng)觯蠈W(xué)—宋明理學(xué)—現(xiàn)代新儒家一脈相承，仍占據(jù)著傳統(tǒng)儒學(xué)主陣地。因此，要想重振荀學(xué)，要想為清代荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)續(xù)脈，必須在人性論這個(gè)問(wèn)題上有所突破。而這個(gè)突破性事件恰恰發(fā)生在21世紀(jì)的初期。代表性的成績(jī)有：周熾成等人借鑒日本學(xué)者兒玉六郎所提“性樸論”的思路，否定了長(zhǎng)久以來(lái)單一“性惡論”的觀點(diǎn)；路德斌則從分析“偽”這個(gè)概念出發(fā)，澄清了楊倞注的誤解，糾正了歷來(lái)“以孟解荀”的偏見。荀子人性論問(wèn)題就此引發(fā)諸多學(xué)者的關(guān)注與參與，或各抒己見，或各執(zhí)一詞，雖然至今爭(zhēng)論未見平息，但是今人對(duì)荀學(xué)的看法已然超越了古人，“大本”初立，風(fēng)氣一新。隨之而來(lái)，或者說(shuō)并行不悖地，荀子的政治哲學(xué)思想也受到重視，并加以重新闡釋，林宏星的相關(guān)研究即具有代表性35。一時(shí)之間，荀學(xué)升溫，炙手可熱，遂成為不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，一場(chǎng)荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)遽爾產(chǎn)生。
其二，以“新荀學(xué)”比“新孟學(xué)”。“新孟學(xué)”可以代指宋明理學(xué)以及“接著講”的現(xiàn)代新儒家，孟子的心性之學(xué)是其理論的基石，其思想進(jìn)路是一脈相承的，其中也包括對(duì)荀學(xué)的態(tài)度。但是或因時(shí)代變遷，思想開放，更或由于荀學(xué)自身的魅力，在相同的土壤中也萌生出“新荀學(xué)”的新芽。作為當(dāng)代“新荀學(xué)”首倡者的臺(tái)灣學(xué)者劉又銘，在詳細(xì)周慮地分析了荀學(xué)之優(yōu)長(zhǎng)后，“呼吁所有覺醒了、自知自信了的荀學(xué)自我人格，一起來(lái)為一個(gè)真實(shí)有力、開闊厚實(shí)、復(fù)蘇與再生了的荀學(xué)而努力！當(dāng)代新荀學(xué)是真正屬于當(dāng)代的，是屬于整個(gè)社會(huì)與全體大眾的，而不是只屬于精英階層的少數(shù)儒者的，它就是當(dāng)代新儒家荀學(xué)派的當(dāng)代新荀學(xué)”36！當(dāng)代新荀學(xué)的提出，是對(duì)當(dāng)代新儒家現(xiàn)代性困境的一種積極并可能富有成效的解決方案，而在大陸荀學(xué)漸趨升溫的情形下，這一觀念很快受到大陸儒家學(xué)者的關(guān)注與歡迎。以荀學(xué)駁孟學(xué)，把蒙塵千載的荀學(xué)重新拉回思想的競(jìng)技場(chǎng)，以當(dāng)代新荀學(xué)的旗幟來(lái)呼吁更多學(xué)者乃至大眾的關(guān)注，繼續(xù)推動(dòng)荀學(xué)復(fù)興，乃是儒學(xué)傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)“兩創(chuàng)”的極佳之路。
其三，兼“民族化”與“國(guó)際化”。隨著我國(guó)改革開放的日益深化，儒家文明與世界文明的對(duì)話也日趨熱烈，荀學(xué)的復(fù)興一方面固然是對(duì)本民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承，另一方面也是在文明對(duì)話中注入活力煥發(fā)新生。從國(guó)際化的角度看，荀學(xué)早在上個(gè)世紀(jì)就被西方世界所認(rèn)知，受到極大關(guān)注并引發(fā)研究熱情。從早期的德效騫到后來(lái)波士頓儒家，都將荀學(xué)作為研究的重點(diǎn)，時(shí)至今日而不衰，其熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)則超過(guò)了孟學(xué)。從荀學(xué)復(fù)興的角度看，這種事情的發(fā)生或許是一種良好的刺激，建立在文明互鑒和文化對(duì)話的基礎(chǔ)上，荀學(xué)顯然具有更大的潛力和更多的可能性。
注釋：
1.路德斌：《荀子與儒家哲學(xué)》，濟(jì)南：齊魯書社，2010年版，第10頁(yè)。
2.(唐)韓愈：《讀荀子》，載劉真?zhèn)悾勒洌骸俄n愈文集匯校箋注》，北京：中華書局，2010年版，第112頁(yè)。
3.張明：《楊倞〈荀子注〉之得失及其思想史影響》，《東岳論叢》，2018年第7期。
4.王天海：《荀子校釋·前言》，上海：上海古籍出版社，2005年版，第2頁(yè)。
5.(清)永瑢等：《四庫(kù)全書總目》(第91卷，子部，儒家類一)，北京：中華書局，1965年版，第770頁(yè)。
6.(唐)楊倞：《荀子序》，見王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年版，第51頁(yè)。
7.梁玉繩：《史記志疑》，北京：中華書局，1981年版，第1481頁(yè)。梁書在此句后特意注明“見《進(jìn)學(xué)解》”。韓愈《進(jìn)學(xué)解》云：“昔者孟軻好辯，孔道以明，轍環(huán)天下，卒老于行。荀卿守正，大論是弘，逃讒于楚，廢死蘭陵。是二儒者，吐辭為經(jīng)，舉足為法，絕類離倫，優(yōu)入圣域，其遇于世何如也？”(劉真?zhèn)悾勒洌骸俄n愈文集匯校箋注》，第148頁(yè))說(shuō)明韓愈對(duì)荀、孟的評(píng)價(jià)還有另一面。可參考拙文《論韓愈的荀學(xué)觀》，《學(xué)習(xí)與探索》，2016年第11期。
8.周熾成：《從先荀后孟之說(shuō)看漢唐荀孟關(guān)系以及荀子在儒學(xué)中的地位》，《社會(huì)科學(xué)》，2017年第5期。
9.路德斌：《一言之誤讀與荀學(xué)千年之命運(yùn)——論宋儒對(duì)荀子“性惡”說(shuō)的誤讀》，《河北學(xué)刊》，2012年第5期。
10.荀子被罷祀孔廟發(fā)生在明嘉靖九年(1530年)。《明史·志第二十六》記載：“嘉靖九年，……于是禮部會(huì)諸臣議：‘……至從祀之賢，不可不考其得失。……公伯寮、秦冉、顏何、荀況、戴圣、劉向、賈逵、馬融、何休、王肅、王弼、杜預(yù)、吳澄罷祀。……’命悉如議行。”見(清)張廷玉等：《明史》，北京：中華書局校點(diǎn)本，1974年版，第1298－1300頁(yè)。
11.章太炎：《后圣》，《章太炎全集·太炎文錄補(bǔ)編》(上)，上海：上海人民出版社，2017年版，第36頁(yè)；原刊《實(shí)學(xué)報(bào)》(第二冊(cè))，1897年9月7日出版。
12.路德斌：《荀子：“心偽”與“大本”——從清儒荀學(xué)研究的不足看當(dāng)下荀學(xué)復(fù)興所要解決的一個(gè)根本問(wèn)題》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第3期。
13.馮氏云：“我們現(xiàn)在所講之系統(tǒng)，大體上是承接宋明道學(xué)中之理學(xué)一派。……我們說(shuō)‘承接’，因?yàn)槲覀兪?lsquo;接著’宋明以來(lái)底理學(xué)講底，而不是‘照著’宋明以來(lái)底理學(xué)講底。”見氏著《貞元六書(上)·新理學(xué)》，北京：中華書局，2014年版，第11頁(yè)。
14.牟宗三：《名家與荀子》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限公司，2010年版，第132頁(yè)。
15.(宋)程頤：《二程集·河南程氏遺書》卷第十九，北京：中華書局，2004年版，第262頁(yè)。
16.(宋)黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》卷一三七，北京：中華書局，1986年版，第3254頁(yè)。
17.(明)胡居仁：《居業(yè)錄·心性第一》，《胡居仁文集》，南昌：江西人民出版社，2013年版，第19頁(yè)。
18.(漢)司馬遷：《史記·孟軻荀卿列傳》，北京：中華書局校點(diǎn)修訂本，2013年版，第2852頁(yè)。
19.(漢)趙岐《孟子題辭》：“漢興，除秦虐禁，開延道德，孝文皇帝欲廣游學(xué)之路，《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》皆置博士。后罷傳記博士，獨(dú)立《五經(jīng)》而已。”意即除《五經(jīng)》外，《論語(yǔ)》諸書被視為“傳”，所立學(xué)官為“傳記博士”，至武帝時(shí)皆罷黜。(清)焦循：《孟子正義》，北京：中華書局，1987年版，第17頁(yè)。
20.(宋)黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》卷一三七，北京：中華書局，1986年版，第3255頁(yè)。
21.孔子稱管仲為“仁人”，《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“子路曰：‘桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。’曰：‘未仁乎？’子曰：‘管仲九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。’”稱子產(chǎn)為“惠人”，《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“子謂子產(chǎn)：‘有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義。’”
22.《孟子·滕文公下》：“楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君是禽獸也。”
23.《韓非子·五蠹》：“儒以文亂法，俠以武犯禁。”較為明確反儒。
24.張明：《荀子與韓非及法家關(guān)系諸問(wèn)題：一種觀念史的視角》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2020年第9期。
25.(漢)班固：《漢書·元帝紀(jì)》，(清)王先謙：《漢書補(bǔ)注》，上海：上海古籍出版社，2012年版，第387頁(yè)。
26.錢穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢五·周程朱子學(xué)脈論》，北京：九州出版社，2011年版，第319頁(yè)。
27.(唐)韓愈：《與孟簡(jiǎn)尚書書》，劉真?zhèn)悾勒洌骸俄n愈文集匯校箋注》，北京：中華書局，2010年版，第888頁(yè)。
28.《孟子·盡心下》曰：“由堯舜至于湯，五百有余歲；若禹、皋陶，則見而知之；若湯，則聞而知之。由湯至于文王，五百有余歲，若伊尹、萊朱，則見而知之；若文王，則聞而知之。由文王至于孔子，五百有余歲，若太公望、散宜生，則見而知之；若孔子，則聞而知之。由孔子而來(lái)至于今，百有余歲，去圣人之世若此其未遠(yuǎn)也，近圣人之居若此其甚也，然而無(wú)有乎爾，則亦有乎爾。”
29.(唐)韓愈：《原道》，劉真?zhèn)悾勒洌骸俄n愈文集匯校箋注》，北京：中華書局，2010年版，第4頁(yè)。
30.臺(tái)灣學(xué)者劉又銘稱韓愈等為“孟皮荀骨”，角度不同，大意相仿。見劉又銘：《一個(gè)當(dāng)代的、大眾的儒學(xué)——當(dāng)代新荀學(xué)論綱》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019年版，第33頁(yè)。
31.參見拙文《荀學(xué)歷史與荀學(xué)復(fù)興》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2018年12月11日第2版。
32.《習(xí)近平在紀(jì)念孔子誕辰2565年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，2014年9月24日。
33.王學(xué)典：《全黨工作重心的第四次轉(zhuǎn)移與文化自信的提出》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2022年第1期。
34.康有為：《萬(wàn)木草堂口說(shuō)》，康有為著，樓宇烈整理：《康有為學(xué)術(shù)著作選·長(zhǎng)興學(xué)記桂學(xué)答問(wèn)萬(wàn)木草堂口說(shuō)》，北京：中華書局，1988年版，第195頁(yè)。
35.限于本文主旨與篇幅，僅只選取在這場(chǎng)荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)中著手早、代表性強(qiáng)的學(xué)者舉例。
36.劉又銘：《一個(gè)當(dāng)代的、大眾的儒學(xué)——當(dāng)代新荀學(xué)論綱》，第65頁(yè)。