在上世紀(jì)八十年代以來(lái)的宋明理學(xué)研究中，蒙培元先生起到過(guò)開(kāi)創(chuàng)性和奠基性的作用。蒙先生于八十年代出版的《理學(xué)的演變》和《理學(xué)范疇系統(tǒng)》這兩部著作既是他的成名作和立身之作，同時(shí)蒙先生也通過(guò)宋明理學(xué)史的研究而進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)研究以及哲學(xué)建構(gòu)，他提出的心靈哲學(xué)、情感哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)等思想，都是建立在宋明理學(xué)研究的學(xué)術(shù)基石之上的。從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看，蒙先生的這兩部著作不但體現(xiàn)了八十年代宋明理學(xué)研究的最高水準(zhǔn)，同時(shí)也為后來(lái)的理學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。蒙培元先生為推動(dòng)、深化宋明理學(xué)以及中國(guó)哲學(xué)的研究做出了重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
        蒙培元先生的宋明理學(xué)是以朱子哲學(xué)為核心的，他將朱子作為宋明理學(xué)的集大成者。我們通過(guò)他對(duì)理學(xué)演變歷史的梳理，參照學(xué)界已有的各種理學(xué)分系說(shuō)，可以把蒙先生關(guān)于理學(xué)發(fā)展的分系說(shuō)概括為“一系三支”說(shuō)。所謂“一系”即朱子系，朱子位居理學(xué)發(fā)展承前啟后的樞紐地位，蒙先生論述理學(xué)的演變就是從朱子開(kāi)始的，朱子之后理學(xué)的發(fā)展都是朱子哲學(xué)內(nèi)部矛盾演變、分化的必然結(jié)果；所謂“三支”，即朱子之后理學(xué)的發(fā)展演變主要可以分為氣學(xué)派、心學(xué)派和正統(tǒng)派。蒙先生這個(gè)獨(dú)具特色的分系說(shuō)進(jìn)一步確立了朱子在理學(xué)發(fā)展演變過(guò)程中的核心、樞紐地位。在理學(xué)研究中，可以說(shuō)蒙培元先生將朱子的地位看得最高、最重。
        蒙先生在出版了《理學(xué)的演變》和《理學(xué)范疇系統(tǒng)》兩部宋明理學(xué)研究專(zhuān)著之后，轉(zhuǎn)向了中國(guó)哲學(xué)的研究與哲學(xué)思想的建構(gòu)，出版了一系列論著。經(jīng)過(guò)三十余年思想探索之后，蒙先生又回到了理學(xué)與哲學(xué)史的研究，并于2010年出版了《朱熹哲學(xué)十論》。這部著作是以一系列的專(zhuān)題論文構(gòu)成，著重探討了朱子哲學(xué)中的十個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，包括“怎樣注解四書(shū)？—從方法論的角度看”、“一個(gè)世界還是兩個(gè)世界？—理氣論”、“如何理解世界的統(tǒng)一性與多樣性？—‘理一分殊’說(shuō)”、“存在與價(jià)值能統(tǒng)一嗎？—‘所以然’與‘所當(dāng)然’之說(shuō)”、“心是什么？—心體用說(shuō)”、“情感與理性對(duì)立嗎？—‘心統(tǒng)性情’說(shuō)”、“德性還是知識(shí)？—‘尊德性’與‘道問(wèn)學(xué)’”、“有無(wú)宗教精神？—敬的學(xué)說(shuō)”、“有無(wú)生態(tài)哲學(xué)？—‘生’的學(xué)說(shuō)”、“何謂真善美的境界？—‘心與理一’說(shuō)”等。蒙先生在本書(shū)的“自序”中說(shuō)：“這十個(gè)問(wèn)題是過(guò)去的朱熹哲學(xué)研究中未曾提出過(guò)的新問(wèn)題，但是能代表朱熹哲學(xué)的基本內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。對(duì)這些問(wèn)題的探討和論述也是全新的，不同于過(guò)去研究朱熹哲學(xué)的框架，從一個(gè)新的視角重新解讀朱熹著作，解釋其深層意蘊(yùn)，發(fā)掘其普遍價(jià)值，從中得到應(yīng)有的啟迪。”其實(shí)，蒙先生是以哲學(xué)家的視角對(duì)朱熹哲學(xué)作了新的思考和解讀，不但提出了很多新穎的觀點(diǎn)和深刻的見(jiàn)解，更為重要的是，也突破了一些他之前的看法，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)哲學(xué)家的自我更新。限于篇幅，本文僅以蒙先生對(duì)朱熹哲學(xué)中的理氣論和心性論的研究為例，來(lái)進(jìn)一步探討蒙先生在朱子哲學(xué)研究中的新突破及其意義。

        理氣觀是朱子哲學(xué)中的核心問(wèn)題之一。蒙先生在八十年代的學(xué)術(shù)著作中有一個(gè)基本的看法，即理學(xué)的演變之所以是從朱熹開(kāi)始，是因?yàn)橐环矫嬷祆渚C合了之前北宋五子以及佛老的思想而建構(gòu)了一個(gè)宏偉綜合的哲學(xué)體系，另一方面這個(gè)哲學(xué)體系中又蘊(yùn)含著深刻的內(nèi)在矛盾。朱熹之后理學(xué)的發(fā)展演變，尤其是氣學(xué)和心學(xué)兩支不同的思想演化路徑，其實(shí)都根源于朱熹哲學(xué)的內(nèi)在矛盾，如理本體論與氣化學(xué)說(shuō)的矛盾，理本體論與心本體論的矛盾。按當(dāng)時(shí)的哲學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是朱熹所建立的客觀唯心主義哲學(xué)體系中，既包含著唯物主義的因素，同時(shí)也有唯心主義的思想。“這些矛盾是朱熹本人無(wú)法解決的。這就決定了朱熹哲學(xué)必然要分化。”1在理氣問(wèn)題上，蒙先生認(rèn)為，雖然朱熹哲學(xué)體系是以理為最高范疇的客觀唯心主義體系，但其中又包含著唯物主義的因素。
        對(duì)于朱熹的理本論，蒙先生認(rèn)為，在朱熹哲學(xué)中，理是形而上者，是無(wú)形無(wú)象的精神本體；氣是形而下者，是指有形有象的物質(zhì)存在。理決定氣，氣由理所派生；理是第一性的，氣是第二性的。在根本上“在朱熹看來(lái)，有一個(gè)由純粹觀念組成的理世界，它獨(dú)立存在而又決定著物質(zhì)世界的存在和發(fā)展。”2朱熹的理氣論中還包含另一方面的內(nèi)容，這就是氣化學(xué)說(shuō)。在理氣問(wèn)題上，朱熹有一個(gè)重要的思想，即從形而上的觀點(diǎn)來(lái)看，理是體，氣是用；理在先，氣在后。但從形而下的觀點(diǎn)看，氣是體，理是用；理不先，氣不后。為了解決這個(gè)矛盾，把這兩個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)，朱熹又提出了理氣“不離不雜”的說(shuō)法。蒙先生認(rèn)為，“這個(gè)說(shuō)法看起來(lái)好像很有道理，實(shí)際上并沒(méi)有解決問(wèn)題。既然‘不雜’，又為什么‘不離’呢？既然‘不離’，又為什么‘決是二物’呢？關(guān)鍵是在‘理上看’與在‘事上看’二者沒(méi)有統(tǒng)一起來(lái)。”3這樣看來(lái)，蒙先生對(duì)朱熹哲學(xué)的判斷是，朱熹哲學(xué)是以理為最高范疇的客觀唯心主義體系，但其中具有鮮明的唯物主義(氣學(xué))思想；朱熹承認(rèn)有一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界之外的理世界的存在。因此，盡管他反對(duì)朱熹哲學(xué)是二元論的體系，但他同時(shí)又認(rèn)為朱熹哲學(xué)中具有如此深刻的內(nèi)在矛盾，很難避免二元論的傾向。
        針對(duì)朱熹的客觀唯心主義哲學(xué)體系，尤其是認(rèn)為朱熹哲學(xué)思想中的理就是獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界而存在的精神本體，蒙培元先生在新的研究中作了反省。他說(shuō)：“過(guò)去有人(包括我自己)認(rèn)為，理是獨(dú)立于人心而存在的超時(shí)空的絕對(duì)精神或理念，即有一個(gè)‘凈潔空闊’的理世界。”這樣的看法其實(shí)是不完全或不準(zhǔn)確的，是對(duì)朱熹哲學(xué)的誤解。因?yàn)橹祆淙绻诶須怅P(guān)系上只講二者的“不雜”“決是二物”，那么理念論是可以成立的。但朱熹在講理氣二者“不雜”的同時(shí)，還說(shuō)二者“不離”，“這就否定了理是獨(dú)立的存在。”4這是對(duì)朱子哲學(xué)研究的一個(gè)重大的變化。
        在朱熹哲學(xué)中，氣是存在范疇，理是本質(zhì)范疇，只有將二者結(jié)合起來(lái)，才能說(shuō)明朱子的真實(shí)思想。具體來(lái)說(shuō)，“朱子是從兩個(gè)不同層面論述理氣關(guān)系的。一個(gè)是從觀念論出發(fā)，運(yùn)用分析的方法，論述理氣之‘不雜’；一個(gè)是從存在論出發(fā)，論述理氣之‘不離’。既然是兩種觀點(diǎn)、方法并用，就不能將朱子歸結(jié)為其中的任何一種，即要么是觀念論者，要么是存在論者。”5蒙先生認(rèn)為，朱子沒(méi)有將主體、客體截然分離，而是在二者的統(tǒng)一中來(lái)解釋世界。朱子的思想是“既不同于觀念論也不同于唯物論的一種很獨(dú)特的理論，想要套進(jìn)西方的某種理論是很困難的。”6
         對(duì)于朱熹的哲學(xué)體系，蒙先生最終認(rèn)為，“朱子哲學(xué)中并沒(méi)有最終許諾這樣一個(gè)超絕的精神世界或觀念世界。”7在朱子哲學(xué)中，“理”僅是一個(gè)邏輯的設(shè)定，是“本體論的承諾”，除此之外沒(méi)有其他的意義。在朱子哲學(xué)中，“由功能而顯其本體，由過(guò)程而表現(xiàn)其存在，才是朱子哲學(xué)的真正落腳點(diǎn)。從根本上說(shuō)，這是一個(gè)世界的理論，而不是兩個(gè)世界的理論。”8由此可知，蒙培元先生對(duì)于朱子哲學(xué)的評(píng)判，從早期持的觀念論轉(zhuǎn)變到晚年的存在論，從兩個(gè)世界轉(zhuǎn)變到了一個(gè)世界。
        蒙先生認(rèn)為，朱子哲學(xué)中只有一個(gè)世界，就是現(xiàn)實(shí)的世界，“理世界”不過(guò)是一種理論的設(shè)定。對(duì)于中國(guó)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，這的確是一個(gè)大膽的判斷。如果只有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界是真實(shí)存在的，理僅是一個(gè)理論的設(shè)定，那么對(duì)于中國(guó)哲學(xué)以及中國(guó)文化來(lái)說(shuō)，道德理性的超越性如何保證？意義與價(jià)值從何而來(lái)？進(jìn)一步講，理學(xué)以及中國(guó)哲學(xué)是否具有超越意識(shí)？尤其對(duì)于后一個(gè)問(wèn)題，也是上世紀(jì)八十年代以來(lái)中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中一個(gè)討論比較熱烈的問(wèn)題，其中湯一介先生提出的儒家哲學(xué)以及中國(guó)哲學(xué)的“內(nèi)在超越”是比較具有代表性的一種看法。按照湯一介先生的理解，儒家哲學(xué)以及中國(guó)哲學(xué)也是有超越性的，但這種超越性與西方哲學(xué)與西方文化中認(rèn)為的存在一個(gè)超越于現(xiàn)實(shí)世界之上的理念世界、(宗教的)超越世界的“外在超越”不同，中國(guó)哲學(xué)中的超越性是一種“內(nèi)在超越性”。具體來(lái)說(shuō)，儒家哲學(xué)中的“內(nèi)在性”是指人的德性，即人的內(nèi)在精神；“超越性”是指宇宙存在的根據(jù)或宇宙本體。儒家哲學(xué)中的“超越性”與“內(nèi)在性”是一致的，這就形成了儒家“內(nèi)在的超越性”或“超越的內(nèi)在性”。這也是儒家哲學(xué)“天人合一”的思想基礎(chǔ)，是儒家追求的理想境界。在宋明理學(xué)中，理學(xué)對(duì)于儒家“性與天道”的核心問(wèn)題作了更加哲學(xué)化的論證，這就使得儒家哲學(xué)“內(nèi)在超越性”的特點(diǎn)更加系統(tǒng)和理論化了。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，程朱是由天理的超越性而推向人性的內(nèi)在性，而陸王則由人性的內(nèi)在性推向天理的超越性，他們都是在努力證明“性即理”或“心即理”，從而發(fā)展了儒家哲學(xué)“內(nèi)在超越性”的特征。9由此可見(jiàn)，湯一介先生是從“內(nèi)在性”和“超越性”兩個(gè)方面，同時(shí)也是通過(guò)論證“內(nèi)在性”和“超越性”的一致性，來(lái)論證中國(guó)哲學(xué)的“內(nèi)在超越”特征的。蒙培元先生也認(rèn)為朱熹哲學(xué)(進(jìn)而言之是中國(guó)哲學(xué))雖然否定了形上的理世界的存在，但理學(xué)依然具有超越性，但這種超越性是一種“自我超越”。這個(gè)看法與湯一介先生的觀點(diǎn)稍有不同。蒙先生是通過(guò)朱子哲學(xué)中的“一個(gè)世界”理論來(lái)論證朱子哲學(xué)具有“自我超越”的特征。他說(shuō)：“朱子哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的超越意識(shí)，以一個(gè)世界的理論為全體，是一種自我超越，即人類(lèi)不離現(xiàn)實(shí)而又超越現(xiàn)實(shí)，追求一種理想境界。這種理想境界不在另一個(gè)世界，就在現(xiàn)實(shí)世界之中，是能夠?qū)崿F(xiàn)的，但又是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程，人類(lèi)就處在這一過(guò)程之中。一方面，人要正視現(xiàn)實(shí)，尊重傳統(tǒng)；另一方面，人要自強(qiáng)不息，不斷完善自身，實(shí)現(xiàn)天人合一境界。人類(lèi)的存在價(jià)值就在這里。”10

        在朱熹哲學(xué)中，“心”是一個(gè)非常復(fù)雜且歧義叢生的問(wèn)題，學(xué)者對(duì)此的看法也分歧很大。一種比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為朱子之“心”論是認(rèn)知心，“心屬氣”，是氣的一種功能，心性不能混同。如錢(qián)穆先生說(shuō)：“朱子分說(shuō)理氣，性屬理，心屬氣，古心之于性有辨，可分言，亦可合言。若心性分言，則亦可謂心即理。若心性合言，則只可說(shuō)性即理，不復(fù)說(shuō)心即理。”11牟宗三先生更是明確地表示，心屬氣，不是道德主體。陳來(lái)先生則認(rèn)為，心有氣的功能，但心與氣又不完全相同，心是以知覺(jué)為特色的“功能總體”。12在這些不同的觀點(diǎn)中，蒙培元先生對(duì)于朱熹哲學(xué)中的“心論”一直非常重視，與學(xué)界其他學(xué)者的觀點(diǎn)相比，他的看法又有很大的不同，顯得頗有特色。
        朱熹哲學(xué)中的心究竟出于什么樣的位置，是否具有本體的意義，心與理、心與性到底是什么樣的關(guān)系，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的問(wèn)題。在早期的《理學(xué)的演變》中，蒙先生就指出，心與性、心與理其實(shí)是很難區(qū)分的，它們?cè)诤艽蟪潭壬暇褪且换厥?。與牟宗三、錢(qián)穆等人的看法不同，蒙先生認(rèn)為朱子實(shí)際上是把心上升到了本體的地位，心屬理、性一邊。他說(shuō)：“朱熹既然確立了以心為萬(wàn)物本體的思想，進(jìn)而便由此推及萬(wàn)事萬(wàn)物……他從道德本體論出發(fā)，進(jìn)而把天地古今一切變化都?xì)w之于心的作用，由一心來(lái)主宰……這里，心被說(shuō)成是天地萬(wàn)物、陰陽(yáng)動(dòng)靜的根源，也就是‘萬(wàn)化之本原’”。13蒙先生還認(rèn)為，“在理學(xué)家中，朱熹是最強(qiáng)調(diào)心的，他對(duì)于心的作用，也是談?wù)摰米疃嗟?，絕不亞于陸九淵。”14實(shí)際上，蒙先生也是在研究者中將朱熹的心的地位和作用看得最高、最重的，他甚至說(shuō)：“在朱熹哲學(xué)中，便有兩個(gè)本體，一個(gè)是理本體，一個(gè)是心本體。”15當(dāng)然，按照蒙先生當(dāng)時(shí)的理解，朱熹思想中的兩個(gè)本體、兩個(gè)絕對(duì)(即作為客觀精神的“理”和作為主觀精神的“心”)，是朱熹思想矛盾的體現(xiàn)，也是朱熹哲學(xué)分化的內(nèi)在根源。

        近些年來(lái)，朱子哲學(xué)中的“心”論依然是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一，有一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于朱子思想中的“心”不能套用理氣關(guān)系的模式，從形上形下的關(guān)系來(lái)理解；對(duì)朱子有時(shí)說(shuō)到的心之本、“心之本體”，要在具體的語(yǔ)境中作具體的分析；“性即理”是朱子思想的底線(xiàn)，朱子哲學(xué)中的心和性、理不在一個(gè)層次上，不具有本體的地位和含義。16這些觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是目前學(xué)界比較主流的看法。與此相比，蒙先生在晚年的《朱子哲學(xué)十論》中有關(guān)朱子的“心”論思想，如果與他對(duì)朱子理氣論的看法相比，并沒(méi)有太大的變化，基本上還是堅(jiān)持了早年的看法。例如他依然說(shuō)，在朱子思想中，心與性是一致的，“是一而二，二而一的關(guān)系”。17心與性的分別“只能是概念上的分別，并不是存在上真有分別。”18蒙先生依然認(rèn)為朱子思想中的“心”具有本體的意義。
        但是，正如蒙先生在《朱子哲學(xué)十論》的“自序”中所說(shuō)的，他的這部書(shū)“也是一部中西、古今哲學(xué)對(duì)話(huà)的著作，既忠實(shí)于原著，又能走出歷史，與現(xiàn)代的哲學(xué)問(wèn)題對(duì)接，從中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)中的永久性話(huà)題。”他對(duì)朱子哲學(xué)的解讀，是哲學(xué)與哲學(xué)史融合的解讀，是從哲學(xué)問(wèn)題出發(fā)而對(duì)朱子哲學(xué)作的新的解釋。對(duì)于朱子哲學(xué)中的“心”論，蒙先生在他以往哲學(xué)史研究的基礎(chǔ)之上，與現(xiàn)代問(wèn)題意識(shí)對(duì)接，重視情感，重視境界，對(duì)朱子的“心論”作了新的詮釋。筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)是比較有意義的，值得重視。
        第一，肯定了“人心”的意義。宋明理學(xué)有人心道心之別，有天理人欲之辨。這是從二程就開(kāi)始討論的問(wèn)題。一般認(rèn)為，理學(xué)認(rèn)為“人心惟危”，主張“存天理，滅人欲”，因此理學(xué)是貶抑“人心”“人欲”的。如馮友蘭先生在《中國(guó)哲學(xué)史》當(dāng)中就指出：“性為天理，即所謂‘道心’也。因人之有氣稟之形而起之情，其‘流而至于濫’者，則皆人欲，即所謂‘人心’也。”19侯外廬先生主編的《中國(guó)思想通史》中更是認(rèn)為，“所謂以‘道心’主宰‘人心’，便是以天理克服人欲、以精神控制肉體的僧侶主義命題。”20但隨著理學(xué)研究的深入，很多學(xué)者也對(duì)這些觀點(diǎn)提出了進(jìn)一步的討論和修正，比如對(duì)“人欲”要加以必要的限定；應(yīng)將“餓死事小，失節(jié)事大”放在特定的語(yǔ)境和背景之下來(lái)理解，而不是泛泛地?fù)?jù)此認(rèn)為理學(xué)是主張禁欲的?？傊荒軐⑻炖砗腿擞⒌佬暮腿诵暮?jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)。
        蒙培元先生則從理論的角度進(jìn)一步說(shuō)明了“人心”的意義。在《理學(xué)范疇系統(tǒng)》一書(shū)中他就認(rèn)為，程頤將人心等同于私欲，否定了人心存在的價(jià)值，這是一種極端的看法，但朱子并不認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。朱熹是將“人心”和“私欲”(人欲)作了區(qū)分，“人心不僅是存在的，而且是必須的，不能說(shuō)人心‘不好’，更不能消滅人心。”21這樣就肯定了“人心”的存在價(jià)值。但同時(shí)他又指出，朱熹的看法終究是要用道心來(lái)“主宰”人心，人心服從道心，“這樣就嚴(yán)重束縛了個(gè)體意識(shí)的發(fā)展，造成絕對(duì)服從的心理，產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。”22

        在《朱子哲學(xué)十論》中，蒙培元先生對(duì)“人心”的看法有所改變。他認(rèn)為，與朱子的理氣觀類(lèi)似，朱子認(rèn)為，所謂心就是“人心”，人不能沒(méi)有“人心”，而且實(shí)際上就生活在“人心”之中。而“道心”其實(shí)上就是指導(dǎo)人正當(dāng)?shù)纳钤瓌t，是人生的意義和價(jià)值所在。所謂“道心”之“精”“一”，“就是為人生提出一個(gè)永久性的生活準(zhǔn)則，而且這一準(zhǔn)則出于內(nèi)在的需要，即心之知覺(jué)。只要有人類(lèi)存在，就不能沒(méi)有價(jià)值指導(dǎo)。這就是朱子人心道心說(shuō)的意義所在。”23
        其實(shí)，在朱子的思想中，也不是將道心與人心簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)，將人心與人欲簡(jiǎn)單地等同起來(lái)。朱子在晚年曾說(shuō)：“人只有一個(gè)心，但知覺(jué)得道理底是道心，知覺(jué)得聲色臭味底是人心，不爭(zhēng)得多。‘人心，私欲也’，此語(yǔ)有病。雖上智不能無(wú)此，豈可謂全不是？陸子靜亦以此語(yǔ)人。非有兩個(gè)心。道心、人心，本只是一個(gè)物事，但所知覺(jué)不同。”24蒙先生也引述了這段話(huà)，明確肯定“人只有一個(gè)心”，就是指具體的人和人生，但道心則賦予了人以?xún)r(jià)值和意義。他說(shuō)：“朱子確實(shí)認(rèn)為，道德理性才是人的生命的意義和價(jià)值所在，應(yīng)該成為人生的指導(dǎo)。人之有道心，就是保證這一點(diǎn)的。饑食渴飲，這是人人需要的，但是以此為唯一目的，僅僅為了物質(zhì)享受而活著、而‘勞攘’，這樣的人生是毫無(wú)意義的。……因此，他主張要以道心為‘主’而使人心‘聽(tīng)命’，既不否定人的物質(zhì)欲望，又要使其合于道德理性法則，使生命存在與其內(nèi)在價(jià)值真正得到統(tǒng)一，這才是健全的人生。”25蒙培元先生的看法非常明確，人心是存在，道心是價(jià)值。人就是存在與價(jià)值的統(tǒng)一體。
        第二，突出強(qiáng)調(diào)了朱子“心統(tǒng)性情”思想中情的地位和價(jià)值。在朱子哲學(xué)研究中，大多數(shù)的研究都注重分析心性情三分結(jié)構(gòu)中三者之間的關(guān)系，都重視性的作用。相對(duì)來(lái)說(shuō)，不太強(qiáng)調(diào)心的主導(dǎo)作用與情的作用。
        牟宗三對(duì)朱子思想中三者的關(guān)系更有一個(gè)著名的說(shuō)法，即“橫說(shuō)”與“縱說(shuō)”。“橫說(shuō)”的“心統(tǒng)性情”是指：“心是認(rèn)知地統(tǒng)攝性，性在心之靜時(shí)見(jiàn)，而行動(dòng)地統(tǒng)攝情，情即是心自身之發(fā)動(dòng)。”牟先生認(rèn)為還有一種“縱說(shuō)”的“心統(tǒng)性情”，這是朱子解釋孟子的思想，惻隱是情，仁是性。但他同時(shí)又說(shuō)，“縱說(shuō)”的“心統(tǒng)性情”并無(wú)實(shí)義，“其實(shí)義是在橫處說(shuō)。”這當(dāng)然是和他認(rèn)為朱子的思想體系是認(rèn)知型的靜攝的橫攝系統(tǒng)理論一致的。按照牟先生的理論，朱子“心統(tǒng)性情”思想中的“心是虛說(shuō)”，“心與情都只是虛說(shuō)之喻解，故只成理氣之關(guān)系。”26心與情都屬氣。按照牟先生的解釋?zhuān)熳?ldquo;橫說(shuō)”的“心統(tǒng)性情”是“行動(dòng)地統(tǒng)攝”，是將“心統(tǒng)性情”中心對(duì)于性情的涵攝作用僅限于工夫論，因?yàn)樵谒磥?lái)，朱子思想是“心性平行而非一，真正之超越實(shí)體在性而不在心，心旁落而為平說(shuō)之中性的、實(shí)然的”，這也就是“本心之沉沒(méi)”。27吳震教授根據(jù)《語(yǔ)類(lèi)》中朱子所說(shuō)的“心是做工夫處”(卷五)一語(yǔ)，也將朱子的“心論”判定為功夫論。28如果“心是做工夫處”，那么“心”所針治的對(duì)象主要就是“情”，要使人的喜怒哀樂(lè)之情“發(fā)而皆中節(jié)”。這樣的話(huà)，在朱子思想當(dāng)中“情”就是被動(dòng)的甚至具有負(fù)面的意義。
        蒙培元先生是從體用關(guān)系的角度來(lái)詮釋“心統(tǒng)性情”的，這種解釋從哲學(xué)史的研究來(lái)看是否合適，是否恰當(dāng)，學(xué)者還有不同的意見(jiàn)。但蒙先生的體用詮釋則體現(xiàn)了他的哲學(xué)思想。他指出，“由用來(lái)顯體，即由情以顯性，性雖然是‘有’，但情才是真心的存在。”29由用顯體，這樣就突出了心性情三者中情的地位和作用，這可以說(shuō)是對(duì)之前學(xué)者關(guān)于朱子“性情”思想的一個(gè)“反轉(zhuǎn)”。
        按照蒙先生的理解，“心統(tǒng)性情”本質(zhì)上是從情上說(shuō)性，這樣便確立了情感在心靈中的地位，突出了情感在生命中的重要作用。情決定了人生命存在的價(jià)值和意義。蒙先生說(shuō)：

        情感問(wèn)題而不是認(rèn)識(shí)或知識(shí)問(wèn)題，才是朱子心說(shuō)的實(shí)質(zhì)所在，也正是朱子(和新儒家)沒(méi)有發(fā)展出西方哲學(xué)那樣的認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論的原因所在。從根本上說(shuō)，朱子不是從知性出發(fā)建構(gòu)其心靈哲學(xué)，而是從情與知的結(jié)合上建構(gòu)其心靈哲學(xué)，其中，情感居于核心地位。他的“心統(tǒng)性情”說(shuō)，以性為心之本體，但真正體現(xiàn)其性的，是情而不是知，知只起中介、工具的作用，情才是存在本身。正因?yàn)槿绱耍熳拥男男灾畬W(xué)，是性情之學(xué)而不是知性之學(xué)。得出這一結(jié)論，不只是由于朱子對(duì)儒家經(jīng)典的解釋?zhuān)瑫r(shí)也是由于朱子繼承和發(fā)展儒學(xué)的需要。30

        蒙培元先生認(rèn)為，理學(xué)家都主張性不離情，理不離情，這里的“不離”正是從存在上說(shuō)的，而不是從認(rèn)識(shí)觀念上說(shuō)的。“如果從觀念或概念上說(shuō)，情與性與理是有區(qū)別的……但觀念、概念只是認(rèn)識(shí)的工具，語(yǔ)言只是認(rèn)識(shí)的中介，而所謂認(rèn)識(shí)，也是存在認(rèn)識(shí)，不是對(duì)象認(rèn)識(shí)，是存在的呈現(xiàn)、顯露，不是獲得知識(shí)。如果從存在上說(shuō)，性或理即所謂理性(實(shí)為性理)作為人的‘存在本體’，并不是實(shí)體，也不是純粹的‘自我意識(shí)’或觀念實(shí)體，而是情感的存在方式，即情感之所以為情感者，因此，絕不能離開(kāi)情感而存在。”31因此，蒙先生認(rèn)為，情可以“上下其說(shuō)”，可以從下邊說(shuō)，也可以從上邊說(shuō)，這里的上、下就是指形而上、形而下。從形而下的角度來(lái)說(shuō)，情感是感性經(jīng)驗(yàn)的，是具體的，是人的基本存在方式。從形而上的角度來(lái)說(shuō)，情感能夠通向理性，或者說(shuō)情感本身就是形而上的、理性的。情感是理性的實(shí)現(xiàn)或作用。
        蒙培元先生在中國(guó)哲學(xué)的研究中提出過(guò)一個(gè)重要的命題，即“人是情感的存在”。這里的“存在”就是哲學(xué)意義上的“存在”。按照蒙先生的解釋?zhuān)?/div>